Orlando Viloria 1 y Walter Blanco2
| RESUMEN: Esta investigación identificó las barreras de aprendizaje de Peter Senge y las defensivas de Argyris en el proceso DDD que afectan el aprendizaje organizacional y la transición de la Universidad Simón Bolívar Núcleo del Litoral (Venezuela) hacia una organización más inteligente. Se determinaron sus efectos en los procesos críticos de sus unidades académico-administrativas neurálgicas. La metodología utilizada fue una investigación de campo de tipo cualitativa, se basó principalmente en la investigación acción, y la técnica de la observación. Se identificaron barreras como: Yo soy mi posición y el enemigo externo así como mantenga a los demás informados pero oculte los errores. |
ABSTRACT: |
||
Hoy en día, todo lo referente a aprendizaje organizacional conquista cada vez más adeptos, tanto académicos como empresarios y consultores. La fuerza que atrae a estos trabajadores del conocimiento a investigar y a profundizar en este tópico, es la gran importancia que ha adquirido esta área del conocimiento en las empresas, pues su comprensión y aplicación contribuye a mejorar los indicadores de calidad y de productividad.
En vista de que las organizaciones aprenden a través de sus trabajadores, muchas variables de índole emocional y del comportamiento embebidas en el contexto organizacional y las que surgen de la interacción de ambas, son factores que influyen negativamente sobre el aprendizaje, llamadas barreras de aprendizaje por Senge (1991) y barreras defensivas (Argyris y Schon,1978). Estas barreras existen tanto en empresas privadas como públicas y afectan a la organización en su evolución hacia una organización más inteligente apoyada en la gestión del conocimiento. Entre las empresas destacan tanto las instituciones públicas como las universidades, en donde se identifican a flor de piel un gran número de debilidades inmersas en su tejido social que afectan negativamente el aprendizaje de la organización y en consecuencia los parámetros que determinan la calidad de los sistemas: la eficiencia, la efectividad y la eficacia. En tal sentido, esta investigación tiene como objetivo principal la identificación de las barreras defensivas y de aprendizaje de una universidad venezolana, el Núcleo Universitario del Litoral de la Universidad Simón Bolívar (NUL-USB).
Los investigadores de este trabajo seleccionaron al NUL-USB por ser una institución que hasta los momentos posee todos los componentes organizacionales y una misión, parecidos a los de la sede principal de la Universidad Simón Bolívar ubicada en Sartenejas, con la diferencia de que el NUL-USB forma técnicos superiores y es una institución mucho más pequeña, cualidad que facilitó este estudio. Además los autores forman parte del personal docente de la institución y ejercieron cargos gerenciales claves para la recolección de información. Un aspecto relevante y común entre ambas sedes es que poseen procesos que son factores críticos de éxito para el logro de los objetivos institucionales, por ejemplo, el proceso de elaboración de la oferta académica y el de inscripción. Estos procesos lo realiza en el NUL-USB un sistema conformado por el Decanato de Estudios Tecnológicos, los Departamentos Académicos y el Departamento de Admisión y Control de Estudios, identificado en este trabajo como DDD.
El Decanato de Estudios Tecnológicos (DET) estima la oferta de asignaturas para cada período académico y posteriormente la envía a los Departamentos Académicos (DA) y al Departamento de Admisión y Control de Estudios (DACE). Los DA ajustan la oferta académica, la estructuran en cursos, le asignan el recurso docente y envían esta información al DACE con las posibilidades de horarios de los docentes. Esta unidad neurálgica del proceso revisa y compara la oferta académica con la información recibida del DET. Posteriormente, el DACE elabora y publica la oferta de asignaturas con horarios y recursos docentes asignados; a partir de este momento entran al sistema otros actores, los estudiantes, quienes activan otros procesos internos del DACE.
Después del proceso de inscripción, el sistema cambia a otro estado, con una máxima entropía, una serie de dificultades se presenta en los subsistemas que integran al proceso DDD y a sus usuarios. En resumen, el Sistema de Procesamiento de Datos en línea del DACE actúa como punto de bifurcación del caos, ya que rechaza la inscripción de un gran número de estudiantes en aquellos cursos que alcanzaron el cupo máximo, pero contradictoriamente quedan virtualmente inscritos en las secciones (ya que posteriormente se deben incorporar en éstas o en nuevas secciones con el mismo horario); los cursos ofertados en los trimestres paralelos pueden colisionar sus horarios y; el sistema de procesamiento de datos no distribuye proporcionalmente a los estudiantes en las diferentes secciones del mismo curso, entre otros. Al final lo más afectados son los estudiantes, ya que retiran unidades curriculares o dejan de cursar las materias necesarias para avanzar académicamente, además, se generan costos por las contrataciones adicionales de profesores y preparadores.
En este artículo se identifican las barreras de aprendizaje y defensivas que existen en las unidades organizacionales que conforman al proceso denominado DDD, que afectan negativamente la eficiencia, la efectividad y la eficacia, y en consecuencia la sinergia de este sistema y por ende la transición del NUL-USB a una organización más inteligente. Igualmente, en el trabajo se describen los efectos de las barreras en otros sistemas, los suprasistemas, sobretodo en aquellos relacionados con los Departamentos Académicos y se identifica en qué nivel de aprendizaje se encuentra el Sistema DDD.
En virtud de que este trabajo trata sobre las barreras de aprendizaje organizacional y defensivas, esta sección presentará un análisis de algunos conceptos básicos relacionados con este tópico y los niveles de aprendizaje, que serán citados en el desarrollo de este artículo. Cabe destacar que actualmente existe un debate sobre el concepto de aprendizaje organizacional, tanto en el mundo académico como empresarial y consultores, una demostración de esta afirmación se puede revisar en los textos de muchos expertos como: Simon (1991), Hedberg (1981), Kim (1993), Inkpen y Crossan (1995) y Argyris y Schon (1996), entre otros, y en el contenido de un gran numero de sitios Web que tratan sobre el tema. En tal sentido, en este trabajo no se pretende polemizar sobre estas diferencias, los conceptos manejados y los que interesan están descritos a continuación.
Para Argyris y Schon (1978) se produce cuando los miembros de una organización responden a los cambios de los ambientes internos y externos de la organización, mediante la detección de errores o de desviaciones que corrigen en las salidas de los procesos, para mantener los rasgos centrales de la teoría de uso organizativa (Nekane, 2000). En tal sentido, señala Nekane que los sistemas comportan ajustes graduales de la acción organizativa para adaptarse al entorno.
Igualmente, Argyris y Schon (1974) citado por Nekane indican:
cuando el error es detectado y corregido sin alterar los supuestos subyacentes el aprendizaje es de bucle simple, cuando se ponen en duda los valores dominantes o las variables del gobierno, este tipo de corrección supone un aprendizaje de bucle doble.
Todo lo señalado apunta a considerar que el objetivo en este aprendizaje de un solo ciclo es el control del sistema. Este aprendizaje es equivalente a un aprendizaje adaptativo, y de bajo nivel, donde los gerentes poseen actitudes reactivas ante la resolución de problemas, no se identifican acciones proactivas.
Este aprendizaje está orientado a la búsqueda de la eficiencia de los sistemas, tiende a mantener las características lógicas de los mismos y de la organización en general, por lo tanto se contrapone a la dinámica de los sistemas, ya que éstos no evolucionan. No se establecen visiones, la tendencia es mantener la misión, son rígidos en la aplicación de los reglamentos internos de la organización, no se cuestionan los procesos, ni se generaliza o se abstrae (Argyris y Schon, 1978). Al respecto Senge (1991) señala que la adaptabilidad creciente es sólo la primera fase; las empresas necesitan enfocarse en el aprendizaje generador o de doble ciclo de aprendizaje. En conclusión, este enfoque de aprendizaje organizacional es incompleto.
1 Profesor Universidad Simón Bolívar (USB) oviloria@usb.ve
2 Profesor USB, email: wblanco@usb.ve