Factores tecnológicos que inciden en la adopción de las herramientas CASE en las organizaciones venezolanas. 4

Technologycal factors affecting the CASE tools adoption in venezuelan enterprises

Vidalina De Freitas, Orlando Viloria, Guillermo Alvarez, Walter Blanco

7. Conclusiones

En esta investigación se establecieron las siguientes conclusiones:

a. La incorporación de las herramientas CASE en las organizaciones venezolanas es percibida como exitosa o medianamente exitosa por los gerentes encuestados.

b. Para los gerentes venezolanos del Nivel Táctico y Estratégico entrevistados, las herramientas CASE aumentan la productividad y calidad de los sistemas.

c. Las variables tecnológicas consideradas por los gerentes que facilitan la adopción de las herramientas CASE en las organizaciones venezolanas son:

El poseer destreza/entrenamiento en el uso de las herramientas CASE.

El aumentar la calidad de los sistemas desarrollados.

El contar con el apoyo por parte de los vendedores de las CASE, tal como lo señalan Premkumar y Potter (1995).

d. Las variables tecnológicas consideradas por los gerentes que inhiben la adopción de las herramientas CASE en las organizaciones venezolanas son:

Al igual que en los EEUU el riesgo o miedo de los usuarios de incorporar la tecnología, tal como fue señalado por Meyer y Goes (1988), es una variable que limita el éxito de las CASE en las organizaciones venezolanas.

El costo es mencionado como barrera que limita la adopción de las CASE en las organizaciones venezolanas, tal como fue señalado por Everest y Alanis (1993) y Premkumar y Potter (1995).

Referencias

• Audirac, C.A.; de León, V.; Domínguez, A.; López, M.E.; Puerta, L.I. (1994); A B C del Desarrollo Organizacional. México. Editorial Trillas, S.A. de C.V.
• Babbie, E. (1988); Métodos de Investigación por encuesta. México. Fondo de Cultura.
• De Freitas, V. (1997); Factores que Inciden en la Adopción de las Herramientas CASE en las Organizaciones Venezolanas. Tesis de Grado. Mimeo. Universidad Simón Bolívar. Caracas. Venezuela.
• Diccionario de Psicología (1970); México. Fondo de Cultura Económica. pp. 4-24.
• Electronic Computer Glossary. Computer Select, May 1996.
• Faria Mello, F. (1992); Desarrollo Organizacional. Enfoque Integral. México: Editorial Limusa, S.A. de C.V.
• Friesen, M. y Orlikowski, W. (1989); Assimilating CASE Tools in Organizations. Center for Information Systems research, Sloan School of Management, October.
• Gibson, M. (1989); The CASE Philosophy. Byte, april. p 209.
• Grover, V. (1993); An Empirically Derived Model for the Adoption of Customer-based Interorganizational Systems. Decision Sciences, v24, n3, pp 603-640.
• Hernández, R.; Fernández, C.; Baptista, P. (1991); Metodología de la Investigación. México: McGraw-Hill. Interamericana de México, S.A. de C.V.
• Hopper, M.D. (1990); Rattling SABRE New Ways to Compete on Information. Harvard Business Review. May-June.
• Huse, E.; Bowditch, J. (1980); Comportamiento Humano en las Organizaciones. México: F.E.I.
• Kast, F.; Rosenzweig, J. (1988); Administración en las Organizaciones. Enfoque de Sistemas y de Contingencias. México: McGraw-Hill/Interamericana de México, S.A. de C.V.
• Kemerer, C. (1992); Learning Curve Models for Integrated CASE tool Management. Mit Center for Information System Research. IEEE Software.
• Kerlinger, F. (1988); Investigación del Comportamiento. Edit Mc Graw Hill, 3ra edic.
• Kimberly, J.R. (1981); Managerial Innovation. In P.C. Nystorm and W.H. Starbuck (Eds.) Handbook of Organizational Design, London: Oxford University Press, pp. 84-104.
• McClure, C. (1989); The CASE experience. Byte, April, p. 232-244.
• McClure, C.(1993); CASE. La automatización del Software. 1ra edic. Argentina: Addison-Wesley.
• Meyer, A.; Goes, J. (1988); Organizational Assimilation of Innovations: A Multilevel Contextual Analysis. Academy of Management Journal. 31(4), (pp. 897-923).
• Norman, R.J.; Nunamaker, J.F. (1989); Integrated Development Environments: Technological and Behavioral Productivity Perceptions. Proceedings of the 22nd Hawaii International Conference on Systems Sciences, January.
• Premkumar, G.; Potter, M. (1995); Adoption of Computer Aided Software Engineering (CASE) Technology: An Innovation Adoption Perspective. DataBase Advances. May/August, v26. pp.105-123.
• Prescott, M.; Conger, S.A. (1995); Information Technology Innovations: a Classification by IT Locus of Impact and
• Research Approach. DataBase Advances. May/August, v26, n 2 & 3, pp. 21-41.
• Pressman, R. (1993); Ingeniería del Software. Un Enfoque Práctico. España: McGraw-Hill.
• Rogers, E.M. (1983); Diffusion of Innovations. New York: Free Press.
• Rowe, J. (1993); Can Enforced Standardization Affect Case Usage?. Journal of Systems Management. March, v44, pp. 29-33.
• Sanders, D. H. (1981); Computación en las ciencias administrativas. Colombia: McGraw-Hill Latinoamericana, S.A.
• Schein, E. (1985); Cultura Organizacional y Liderazgo. Plaza-Janes. España.
• Smith, D. (1989); Evaluating and Selecting CASE Tools. Systems Development Management, Auerbach publishers. pp. 1-15.
• Stoner, J.; Freeman, R.; Gilbert, D. (1996); Administración. Prentice-Hall Hispanoamericana, S.A. México.
• Sumner, M. (1993): Factors Influencing the Adoption of CASE. Idea Group Publishing .USA. pp. 130-155.
• Viloria, O. (1995); Efectos de las Herramientas CASE sobre las Organizaciones Venezolanas. Tesis de Grado. Mimeo. Universidad Simón Bolívar. Caracas. Venezuela.