Figura Nº 1
Algoritmo aplicado para seleccionar herramientas CASE
Rojas, T.; Pérez, M.; Grimán A; Ortega, M.; Díaz, A.
Se formuló una definición conceptual y una definición operacional de cada uno de estos indicadores. La definición operacional se expuso a través de una serie de preguntas que permiten el evaluador tomar en cuenta una amplia gama de aspectos que deben ser considerados. También sobre la base de la definición operacional, se propuso un conjunto de variables a las cuales el evaluador de la herramienta, les asigna una medida. Para cada variable se indicaron los valores límites superior e inferior que puede tomar, además de su formulación.
Una vez conocidos los indicadores tecnológicos se procedió a preparar un caso de estudio, el cual fue utilizado como un marco de referencia de cualquier organización que desee adquirir una herramienta CASE. La meta fue aplicar los mismos requerimientos a todas las herramientas a ser evaluadas. Estos requerimientos podrían variar de organización a organización.
El caso de estudio se basó en una situación y una empresa reales. Para este caso particular, se desarrollaron soluciones con cada una de las herramientas CASE a ser evaluadas. El objetivo de generar soluciones para un mismo caso es medir todas las herramientas con los mismos parámetros de complejidad, y de esta forma poder ofrecer mediciones mucho más objetivas. A continuación se describe el caso de estudio:
La empresa LISICA es una importadora y distribuidora de artículos de la línea blanca. Esta compañía maneja artefactos nacionales e importados y repuestos importados. Posee 6 almacenes en todo el país (La Guaira, Caracas, Valencia, Pto. Ordaz, Maracaibo y Pto. La Cruz). El sistema deberá llevar registro del inventario permanente de artículos para cada almacén, generar un reporte semanal de los pedidos internos y externos que deben hacerse a fin de conservar la política de inventario.
En cuanto a la selección de una herramienta que permita desarrollar una solución para el manejo de su inventario, LISICA estableció ciertos parámetros que deben ser satisfechos: La herramienta de desarrollo deberá soportar todas las etapas del ciclo de vida del desarrollo de un Sistema de Información, a saber: Análisis, Diseño, Implementación y Prueba. Además requiere que soporte las metodologías : Estructurada de Yourdon y Orientada a Objetos OMT. La herramienta debe ser compatible con los manejadores SQL server y Access. La herramienta debe soportar los lenguajes de programación: Java y Visual Basic. El costo de la Herramienta no debe sobrepasar los 3000 dólares.
La solución a ser desarrollada deberá permitir concurrencia de al menos 14 usuarios simultáneos. Para todo el desarrollo se contó con 2 Analistas de Sistemas para completar las actividades requeridas.
El proceso de desarrollo de la solución de este caso con cada herramienta CASE, fue asignar valores a los diferentes indicadores que permitieron medir y poder establecer comparaciones entre las herramientas. Esto quiere decir que depende de las premisas acotadas por el caso. Por lo tanto, si se cambia el contexto de estudio, los resultados también cambian. Para mayor detalle sobre este aspecto véase las Tasas de Cobertura (Tipo 6), en la sección 4, Modelo de Decisión (Tipo de indicadores).
El método de evaluación de las herramientas CASE estuvo constituido por un conjunto de actividades que pueden ser agrupadas en tres grandes fases: Selección y adquisición de las herramientas CASE, Desarrollo y aplicación del modelo de decisión y Análisis de los resultados. A continuación se describe la primera de ellas y las dos restantes se tratan en secciones posteriores.
Se tomaron en cuenta un conjunto de trece criterios que fueron utilizados para la selección de las herramientas CASE a evaluar en este proyecto de investigación. De tal forma, la selección de cada herramienta CASE es producto de la aplicación de uno de estos criterios o combinación de los mismos. Tales criterios son presentados en forma genérica.
Finalmente, el grupo de herramientas CASE que formó parte de la investigación, estuvo compuesto por 16 Herramientas; éstas son: Action Request System (Versión 3.2), Bpwin (Versión 1.8.0), Erwin (Versión 3.0), Meta Edit (Versión Personal 1.2), Oracle. Designer/2000 (Versión 2.1), Oracle. Developer/2000 (Versión 2.1), Power Builder (Versión 5.0), Power Designer (Versión 6.0), Procedure Design, Rational Rose 98 (Versión Enterprise 98), Rational Unified Process (Versión 5.0), Seagate Info. Version 7.0 (Crystal Report), System Architect (Versión 4.0), Visible Analyst (Versión 6.3.2),Visio (Versión Enterprise 5.0) y VisualAge For Java (Version Enterprise 2.0)
Una vez adquiridas estas herramientas CASE la siguiente fase consistió en el desarrollo y aplicación de un modelo de decisión, la cual arrojó un conjunto de resultados numéricos que sirvieron como base para el análisis y la categorización de las 16 herramientas. Posteriormente se realizó el análisis de tales resultados. En particular el desarrollo del Modelo de Decisión y el Análisis de Resultados son descritos en las secciones siguientes.
El algoritmo que soporta el modelo de decisión utilizado en esta investigación, está formado por seis pasos finitos y secuenciales tal como lo muestra la Figura Nº 1; a través de los cuales se obtiene el grupo de herramientas CASE que satisfacen los requerimientos del caso de estudio. Este algoritmo proporciona una forma cuantitativa de comparar diferentes Herramientas CASE y apoya el trabajo del decisor, que en este caso será quién requiera adquirir una herramienta para soportar sus procesos de desarrollo de software.
Figura Nº 1
Algoritmo aplicado para seleccionar herramientas CASE
Fuente: (Rojas y Pérez, 1999)