Figura 4
Estrutura geral do modelo de análise
de hierárquica, segundo SAATY (1994).
Vanderli Correia Prieto, Fernando José Barbin Laurindo, Marly Monteiro de Carvalho
O Método da Análise Hierárquica (AHP – Analytic Hierarchy Process) um método de apoio decisão baseado na lógica do multi-critrio e foi desenvolvido por Saaty na década de 70. Segundo Saaty (1994), a lógica do multi-critério aplica-se a decisões onde necessário quantificar os benefícios, os riscos e os custos da solução proposta. Situações onde encontrar a melhor solução exige resposta a questões, tais como:
O método da análise hierárquica atualmente um dos mais comentados e aplicados na prática das decisões multi-critério envolvendo complexidade e subjetividade. O método tem sido empregado para situações de: definição de prioridades, avaliação de custos e benefícios (CBA-Cost and Benefit Analisys), alocação de recursos, mensuração de desempenho (benchmarking), avaliação ou pesquisa de mercado, determinação de requisitos, decisões estratégicas (Forward & Backward Planning), planejamento e sequenciação de atividades, previsão de cenários (forecasting), negociação e resolução de conflitos, decisões e previses políticas ou sociais, e análise de decisão sob risco (Morita et al., 1999 in Laurindo, 2002).
Também na área de TI, o método AHP tem se mostrado uma possibilidade promissora para a realização de comparações e avaliações dos diversos fatores relacionados com a estratégia, a estruturação e a avaliação da TI nas empresas, tais como: comparação do desempenho da TI em diferentes empresas, comparação de alternativas de estruturação da TI em uma empresa e comparação entre diferentes alternativas para implantação de uma aplicação de TI específica (Laurindo, 2002).
Contudo, Carvalho (1997) adverte que, apesar do amplo e crescente espectro de aplicações do AHP, existem algumas restrições quanto ao uso deste método, tais como a quantidade de comparações paritárias necessrias que cresce muito rapidamente com o tamanho da matriz e a reversão de ordem, a alteração das alternativas dominantes em função da inclusão ou exclusão de alternativas irrelevantes (DYER, 1990a e1990b; SAATY;1990; MORITA et al., 1999).
Alguns pontos abordados na seção anterior, dão o embasamento teórico para o uso do método AHP na área de TI.
A ferramenta permite modelar o problema, de forma que o objetivo a ser alcançado e os critérios envolvidos no processo de decisão sejam claros a todos os participantes; os critérios são mensurados em uma escala de prioridades relativas; os objetivos estratégicos podem facilmente ser contemplados; a experiência individual dos tomadores de decisão valorizada.
Segundo Cruz Jr. e Carvalho (2003), para que a modelagem seja bem feita, na construção das hierarquias devem ser incluídos todos os detalhes relevantes para a representação do problema, o mais próximo da real possvel, considerando o ambiente que envolve o problema e todos os tomadores de decisão.
O AHP consiste de três etapas para a solução do problema, conforme exposto a seguir: (1) estruturação ou decomposição do problema (2) julgamentos comparativos e (3) síntese das prioridades.
Estruturação ou decomposição do Problema
Nesta fase deve-se buscar a compreensão dos fatores que deverão ser considerados no processo de tomada de decisão, tais como, os objetivos estratégicos do negócio, custos, funcionalidade, padronização, satisfação dos usurios, etc. Também na fase de estruturação que as propostas de diferentes fornecedores de TI e a possibilidade de um desenvolvimento interno, customizado ou um híbrido entre as duas soluções deve ser considerada.
No AHP, o problema estruturado como uma hierarquia. A figura 04 apresenta uma estrutura hierárquica básica. O objetivo principal definido no primeiro nível da hierarquia. No segundo nível são definidos os critrios para a tomada de decisão. No terceiro nível as alternativas que serão analisadas. A hierarquia pode ser construída em tantos níveis quantos forem necessários, sendo fixado o objetivo principal no primeiro nível, a definição dos critérios no segundo nível e assim por diante.
Figura 4
Estrutura geral do modelo de análise
de hierárquica, segundo SAATY (1994).
Julgamentos Comparativos
Os itens integrantes da hierarquia são colocados em uma matriz e comparados entre si, par a par. Utilizam-se os pontos indicados na tabela 01. Cada julgamento representa o quanto um elemento mais importante do que o outro, no caso da matriz, o domínio de um elemento na coluna esquerda sobre os elementos de uma linha acima.
Quando um elemento i for pontuado com um valor x (tabela 1) em relação ao elemento j, este ser pontuado em 1/x quando comparado a i.
Tabela 1
Notas para as comparações paritárias a serem
usadas no AHP
| 1. | Igualmente preferível |
| 2. | Igualmente para moderadamente preferível |
| 3. | moderadamente preferível |
| 4. | moderadamente para fortemente preferível |
| 5. | fortemente preferível |
| 6. | fortemente para muito fortemente preferível |
| 7. | muito fortemente preferível |
| 8. | muito fortemente para extremamente preferível |
| 9. | extremamente preferível |
A partir da pontuação, os elementos são ordenados em uma escala de prioridades e averiguada a consistência e validade dos resultados, de forma a não deixar de levar em consideração a ambigüidade decorrente da associação de números (fatores quantitativos) a julgamentos (fatores qualitativos).
Síntese das Prioridades
Depois de terem sido julgados os impactos de todos os elementos, e as prioridades terem sido calculadas para a hierarquia como um todo, os elementos de menor impacto em relação ao objetivo final podem ser desprezados. As prioridades podem ser recalculadas, mudando ou não os julgamentos iniciais.
Com o objetivo de identificar os fatores críticos para a seleção de uma estrutura de TI para oferecer ensino superior a distncia optou-se pela abordagem de estudo de caso,(YIN, 2001), que permitiria analisar estes fatores.
O critério para a escolha do caso foi o fato da instituição estar em fase de seleção de uma estrutura de TI, o que viabiliza a discusso em torno do processo de decisão. Com base nestes critérios, foi selecionada uma instituição de ensino superior, aqui denominada Universidade Alpha.
Por tratar-se de uma decisão complexa, foi selecionado o Método da Análise Hierárquica (AHP – Analytic Hierarchy Process), caracterizado como método de apoio a decisões multi-critério, para o processo de tomada de deciso, sendo também objetivo deste trabalho analisar a viabilidade de aplicação do método.
As etapas do processo de tomada de decisão características do método AHP, conforme descrito na seção teórica anterior foram seguidas: estruturação ou decomposição do problema, julgamentos comparativos e sntese das prioridades.
Optou-se pela condução de entrevistas semi-estruturadas com o nível estratégico e outros níveis hierárquicos envolvidos no processo de deciso, a fim de definir os critérios, de natureza técnica, organizacional e estratégica que devem ser considerados no processo decisório. As possíveis alternativas de TI a serem adotadas e o grau em que estas alternativas atendem aos critrios de decisão foram definidos e analisados em reunião com o grupo multifuncional responsável pelo processo de análise e seleção da ferramenta.