Belkis Jiménez de Vargas *
| RESUMEN
A partir el concepto económico de Productividad se consideró la posibilidad de evaluar la Productividad en Investigación del Docente Universitario, estableciéndose una comparación entre los componentes de dicho concepto (Producto e insumo) y los elementos que se consideran como intervinientes en la Productividad en Investigación del docente universitario (Actividad en investigación que realiza dicho docente y la producción que se genera de ésta). |
ABSTRACT
The feasibility of evaluating productivity in the research done by university professours, using the economical approach of productivity has been considered. A comparison has been established between the general elements of productivity (product and input) and the intervening elements in research productivity (that is to say, the work performed by the subject in the research field as well as the products this activity generates). Parameters and/or indicators were selected for the elements mentioned. |
||
En estos tiempos de crisis, el concepto de Productividad (relación entre producto e insumo), ha cobrado importancia desde el punto de vista económico, en consecuencia las organizaciones que conforman una sociedad se han visto en la necesidad de considerar los criterios que sobre su productividad habían tenido hasta el momento.
Considerando a la Universidad como una Organización, el término productividad no debe escapar al de sus objetivos, donde los elementos que la integran se matizan y diferencian más o menos de las organizaciones industriales, empresariales, mercantiles u otros, tal como lo plantea González (1990), constituyéndose la Universidad en un sistema completo no presionado como otras organizaciones privadas, empresas, etc., por la necesidad de mejorar sus productos y productividad. Sin embargo, los individuos que conforman a las organizaciones universitarias, llámense éstos: autoridades, personal docente y administrativo, obrero y estudiantes, son constantemente evaluados en su desempeño con miras hacia el mejor rendimiento y en la consecución de los objetivos perseguidos por dichas instituciones.
La Universidad en nuestra sociedad cumple tres funciones, a saber: Docencia, Investigación y Extensión, funciones que son llevados a cabo por el personal docente que lo integra. Dicho personal es sometido con cierta regularidad a evaluaciones donde son considerados los tres aspectos antes mencionados. De estas tres funciones, la investigación siempre ha sido objeto de un trato especial por cuanto se ha constituido, en algunas oportunidades, en trabas del buen desenvolvimiento o desempeño del docente en el ámbito universitario. La productividad en investigación ha sido cuestionada y aunque se evalúe al docente en este sentido, hasta el momento no se dispone de formas o recursos que permitan evaluarla sistemáticamente. Esto, por consiguiente, implicaría contar con un sistema, una metodología o con medios técnicos e instrumentales que permitan lograr dicha evaluación. Hasta el momento algunos autores han considerado utilizar parámetros de productividad, tales como: Número de artículos publicados, número de proyectos de investigación, etc. Los mismos han sido utilizados en forma aislada, sin un propósito definido y sin caer en cuenta que éstos son en sí parámetros de producción más no de productividad.
En función de lo antes expuesto y en virtud de que no existen en Venezuela, elementos que aporten de manera sistemática y metodológica una forma que permita en un sentido globalizante, evaluar la productividad de quien hace investigación, se ha considerado la factibilidad de presentar una forma que haga posible tal evaluación, partiendo del principio que dicha productividad existe en mayor o menor grado; sin embargo, la isma no ha sido interpretada como algo factible de cuantificar.
La revisión bibliográfica realizada sobre Productividad en Investigación revela la no existencia de un método o forma que permita evaluarla.
Se considera que tal situación obedece a la existencia de cierta confusión con respecto a los términos productividad y producción, los cuales han sido utilizados indistintamente, sin considerar una diferenciación entre ellos.
Productividad es un concepto económico, en vista de esto, el problema se plantea de la siguiente forma:
Evaluar la productividad en investigación del docente universitario a través de un concepto enunciado para tal fin.
Productividad, desde el punto de vista económico, implica la relación existente entre producto e insumo (Prokopenko, 1987).
Productividad en Investigación, para los efectos de este estudio implicará la relación existente entre la producción de productos tangibles y la actividad que vinculada a la investigación realiza el docente universitario.
Ambos conceptos permiten establecer una relación donde el Producto será igual a la Producción o S de Productos Tangibles (Libros, publicaciones, tesis, etc.) y el Insumo estará dado por la S de actividades que en Investigación realiza el docente universitario (asistencia a eventos de formación profesional, supervisión de trabajos de investigación, formación de nuevos investigadores, etc.)
Se considera que la relación aquí establecida, permite darle al concepto de Productividad en Investigación un matiz económico, de manera que dicho concepto sea más objetivo, más factible de cuantificar, además que permitirá evaluar la productividad en investigación en forma individual, restándole el carácter general del cual siempre ha adolecido dicho concepto, el cual ha sido abordado más en el orden institucional que en el orden individual. Esto ha inducido a que los estudios hechos al respecto hayan sido muy genéricos y a la vez producto de diversas inter-relaciones, las cuales se circunscriben a los aspectos financieros, presupuestarios, administrativos, infraestructura adecuada, equipamiento físico (laboratorios), recursos humanos, etc. Obviamente, dichas inter-relaciones han hecho más difícil evaluar la productividad, aparte de que la sitaución en sí, sólo ha sido observada desde el punto de vista cuantitativo, es decir: Número de investigadores, número de proyectos, etc., sin entrar en consideraciones de orden cualitativo o interpretaciones y análisis de dicha situación.
Roche (1981), sustenta la tesis aquí planteada o el concepto sobre el cual se basa este trabajo, al considerar la relación entre un insumo y un producto.
Sin embargo él mismo interpreta al producto desde dos puntos de vista: el tangible y el intangible, y a este último al referirse a actividades como docencia, extensión, prestigio y cultura. Al respecto, se considera que esto debería plantearse como el insumo y no como el producto, ya que estas actividades constituyen en sí el esfuerzo individual de quien hace investigación.
En tal sentido se prefiere hablar de actividad en investigación como el insumo y considerar a producto como el resultado tangible que se genera de dicha actividad como lo constituyen los libros, las publicaciones, tesis, trabajos de ascenso, patentes, etc.
Al referirse al tema productividad algunos autores se están refiriendo más que todo a la producción y a indicadores de la misma, como lo constituyen las publicaciones al cual Roche (1981) considera como “el indicador por excelencia de la productividad científica de un investigador”, coincidiendo con Arnao (1984), cuando al referirse a mismo indicador señala que éste es de 0,73 investigaciones publicadas, lo cual refleja “la escasa productividad de nuestra comunidad científica nacional”, en todo caso será “la escasa producción” y no la escasa productividad.
Lindarte (1978), hace énfasis en los determinantes o factores que influyen en el desempeño de los investigadores; analizando por separado los términos productividad en investigación y actividad investigativa que realiza el investigador.
El mismo autor considera que el desempeño o rendimiento investigativo se ha medido en términos de publicaciones realizadas, lo cual considera como productividad y la participación en proyectos de investigación lo ha considerado como actividad investigativa. En este caso sigue existiendo cierta ambigüedad entre productividad y producción, aunque dicho autor considera cierta diferencia al referires a la actividad realizada por el investigador la cual la define como participación, siendo esto, lo más cercano a los conceptos aquí planteados.
Jiménez (1992), en su trabajo sobre los Aspectos Teóricos de la Productividad en Investigación del Docente Universitario, refleja esta situación al hacer referencia a como ha sido tratado el tema de la Productividad en diferentes Universidades de Latinoamérica, desde el punto de vista de algunos autores como Peña y Lillo (S/F) en Argentina, Alvarez (1984), Roche (1981) y Arnao (1984) en Venezuela. En Chile el Centro Interuniversitario de Desarrollo (1983), presentó un trabajo donde se mencionan factores que influyen directamente sobre la actividad científica.
Arnon (1978), Avila (1981) y Roche (1981), coinciden al señalar que es extremadamente difícil evaluar o aún definir el desempeño individual de los científicos que investigan. Alvarez (1984), plantea que: “Se ha utilizado la noción de productividad en el área de investigación científica sin que hasta el momento se haya logrado instaurar un sistema de medida de la producción de los investigadores”. Arends (1986), considera que por ser la investigación científica una actividad seria, costosa y de características muy particulares, la misma debiera ser evaluada periódicamente y por ende contar con los medios para lograrlos.