HOME | ÍNDICE POR TÍTULO | NORMAS PUBLICACIÓN Espacios. Vol. 37 (Nº 10) Año 2016. Pág. 2
Jhon Wilder ZARTHA Sossa 1; Jaime Augusto RUBIANO Gonzalez 2; Rodrigo ESTRADA Reveiz 3; Carlos Alberto GUARNIZO Gómez 4; Jorge Humberto DÍAZ Uribe 5; Jonathan GÓMEZ Garcés 6
Recibido: 01/12/15 • Aprobado: 20/12/2015
RESUMEN: El presente artículo muestra los resultados de la medición de capacidades de innovación en 460 organizaciones de varios sectores económicos del Departamento del Quindío – Colombia, la metodología utilizada se basó en la aplicación de un test de capacidades de innovación modificado, el cual contiene 6 factores o ejes relacionadas con capacidades de innovación, los primeros cinco factores fueron: estrategia de innovación, despliegue de la estrategia de innovación, cultura de la innovación, innovación en la cadena de valor, resultados de la innovación y se utilizó un sexto y último factor de control relacionado con el alineamiento de estudios de futuro, estrategia de innovación y modelo de gestión de innovación, esto con el fin de contrastar los resultados obtenidos en los primeros factores. Los datos fueron obtenidos a través de muestreo estadístico sobre el total de empresas del Departamento, obteniendo un valor de 460 empresas, las cuales diligenciaron el test y cuyos resultados fueron tratados a través de estadística descriptiva y análisis multivariado de la calificación obtenida en el test en relación a las variables de cada factor. Entre los resultados más importantes se observa que la medición de los primeros cinco factores los resultados muestran capacidad de innovación entre excelente y buena en un 52%, sin embargo, las empresas de la región puntuaron negativamente totalmente o parcialmente en aquellos aspectos relacionados con el factor de control el cual concluyó que un 72% de empresas de la región no realizan estudios de vigilancia tecnológica, un 74% de empresas no han participado en procesos de innovación abierta, un 80% no cuentan con una unidad de I+D+i, un 76% no han realizado estudios de futuro, un 59% de empresas no han formulado o implementado una estrategia de innovación y un 71% de las mismas no cuentan con modelo de innovación, modelo de gestión de innovación o sistema de gestión de innovación. |
ABSTRACT: This article shows the results of the measurement of innovation capabilities in 460 organizations from various economic sectors of Quindío – Colombia. The methodology used was based on the application of a modified test of innovation capabilities, which contains six factors or axes related to innovation capabilities, the top five factors were: innovation strategy, deployment of the innovation strategy, innovation culture, innovation in the value chain, innovation results and a sixth and final factor control used related to the alignment of future studies; innovation strategy and a management innovation model, this was done in order to compare the results of the first factors. Data was obtained through statistical sampling of the total amount of companies of the Department, obtaining a value of 460 companies, which administered the test and the results were treated through descriptive statistics and a multivariable analysis of the score on the test; regarding the variables of each factor. Among the most significant results observed were the measurement of the first five factors that show an innovation capability between excellent and good; 52%. However, companies in the region scored negatively, totally or partially, in aspects related to the control factor; which concluded that 72% of the companies in the region do not ensure surveillance studies. 74% of the companies have not participated in open innovation processes, 80% do not count with an R+D+I unit, 71% of the same have not done foresight studies, 59% have nor formulated or implemented an innovation strategy; and 71% of these companies do not count with an innovation model, innovation management model, or innovation management system. |
En Colombia en los últimos años se ha observado un aumento de la dinámica de aplicación de conceptos y metodologías relacionadas con la gestión de la innovación en los niveles organizacional, sectorial y regional, el Departamento del Quindío no ha sido ajeno a esta nueva realidad, lo que se ve demostrado con el aumento de proyectos del sistema general de regalías para iniciativas o propuestas intensivas en tecnología e innovación, solo en los últimos años la región pasó de no tener ningún proyecto en esta área a tener 5 proyectos que impactan directamente los indicadores de ciencia, tecnología e innovación.
Dentro de esta nueva dinámica, la Gobernación del Quindío, la Cámara de Comercio de Armenia y del Quindío, la Universidad la gran Colombia, la universidad Alexander Von Humboldt y Parquesoft Quindío realizaron la propuesta de proyecto "DESARROLLO DE CAPACIDADES DE I+D+I, PARA INCREMENTAR LA COMPETITIVIDAD EN EMPRESAS Y EMPRENDIMIENTOS DEL DEPARTAMENTO DEL QUINDÍO OCCIDENTE - QUINDIO INNOVA" en el periodo 2015 y 2016 con el apoyo del sistema general de regalías de Colombia, el proyecto en este horizonte de tiempo es ejecutado por la Cámara de Comercio de Armenia y del Quindío.
El presente artículo presenta los resultados de uno de los componentes del proyecto, relacionado con la medición de las capacidades en una muestra representativa de 460 empresas del Departamento del Quindío – Colombia pertenecientes a diversos sectores, entre ellos: software, agroindustria y turismo. El paper se encuentra dividido en 4 secciones, en la primera se presentan los antecedentes que dieron lugar a la realización del proyecto así como un marco teórico con los principales conceptos o ejes temáticos, haciendo énfasis en los conceptos de capacidades de innovación, la segunda presenta la metodología a desarrollar, allí se relaciona la adaptación y complemento de una metodología para medir capacidades de innovación así como el análisis estadístico llevado a cabo, en la parte final del paper se relacionan los resultados y el análisis de los mismos, haciendo énfasis en las preguntas de control que complementan al test original de medición de capacidades de innovación de Cataluña, al final se muestran las conclusiones y se sugieren algunas recomendaciones para futuros proyectos.
El Departamento del Quindío ha sido una de las regiones colombianas que cuenta con bajos indicadores en cuanto a innovación, en el estudio del observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología del 2009, por lo menos así lo demuestran algunos indicadores del estudio:
Desde la socialización de estos indicadores, los actores de la región comprendieron que las nuevas tecnologías, el progreso tecnológico y la innovación son aspectos de especial relevancia para el crecimiento de la economía, y se encuentran ligados a los territorios donde se originan, por lo que varios actores del sistema regional de innovación comienzan a diseñar planes y estrategias para la generación de empresas y empleos con el fin de generar competitividad y calidad de vida basada en la innovación. (Zartha, Arango, Avalos, 2013).
Uno de los proyectos que habían generado las bases para la realización del nuevo proyecto de capacidades de innovación, fue el "Modelo de gestión de la innovación del futuro Centro de Productividad e Innovación en el Quindío", realizado por la Gobernación del Quindío, la Comisión Regional de Competitividad del Quindío y la Cámara de Comercio de Armenia, junto con investigadores de la Escuela de Ingenierías de la Universidad Pontificia Bolivariana (UPB) de Medellín, (Zartha, Arango, Avalos, 2013), uno de los objetivos del proyecto era la "formulación y el plan de implementación de la estrategia de innovación del Centro, así como la realización de un plan de acción que incluye las metodologías y acciones concretas del Centro en el corto, mediano y largo plazo; y una propuesta de mecanismos de divulgación de las metodologías, modelo de gestión y acciones a la comunidad". (Zartha, Arango, Avalos, 2013 pág. 7)
Una segunda fase en el proyecto comprendió la realización de un curso de capacitación a un equipo de profesionales, y un ejercicio con empresas del Quindío que involucró la aplicación de algunas metodologías.
En la tercera y última fase del proyecto, se llevaron a cabo otros componentes tales como: nuevo curso de capacitación a equipo de empresarios y a gestores de innovación, talleres con las empresas y gestores de innovación en algunas las metodologías de gestión de innovación, y la asesoría en la formulación de proyectos intensivos en tecnología e innovación.
Las anteriores iniciativas fueron la base para la construcción de la propuesta y la ejecución del proyecto de capacidades de innovación en el Departamento del Quindío en especial el componente de medición de capacidades de innovación.
Teece (1997) y Dosi, et al. (2000) citados por Aguirre (2010) explican que "las capacidades de innovación son fuente de competitividad de las empresas, las capacidades de innovación son construidas a lo largo del tiempo y no son fácilmente observables, por lo que su análisis exige una reconstrucción a través del tiempo" (Aguirre 2010, pág. 18); Guan y Ma (2003) explican que el termino capacidad de innovación podría ser definido con un amplio alcance y niveles que permiten ajustarse con los requisitos de la estrategia de la firma y acomodarse a las condiciones especiales de la competencia y su entorno.
Para otros autores, una capacidad de innovación empresarial es el resultado de un proceso innovador el cual es complejo e interactivo entre la empresa y su entorno (Martinez, 2010), también pueden ser entendida como la representación de una serie de recursos de las empresas, y de la combinación de los mismos depende la eficacia del proceso de innovación, la generación de novedades, el desarrollo de conocimientos y la comprensión de las tecnologías modernas, entre otros aspectos. (Nelson y Winter 1982, citados por Aguirre 2010, pág. 19).
Zhao et al. (2005) hacen referencia al término capacidad de innovación como la destreza de la firma con el único fin de fomentar conocimiento y la aplicación del mismo, para crear valor, permitiendo el éxito en la aplicación de ideas creativas en la empresa.
De acuerdo con Jaramillo (2012) en un estudio relacionado con las capacidades de innovación en sectores de comercio, servicios y turismo de Tijuana y Medellín, establece que la capacidad de innovación está relacionada con el sector, la propensión al trabajo por cuenta propia, el tamaño de la empresa, la participación en asociaciones externas, la cooperación informal, y los incentivos del gobierno entre otros aspectos.
Se han realizado varios estudios empíricos para medir capacidades de innovación, utilizando modelos de regresión logística (Jong y Vermeulen, 2004) y lógica difusa (Aguirre, 2010).
Actualmente existen cuestionarios que permiten evaluar las capacidades de innovación dentro de las organizaciones, dichas encuestas intentan realizar un analisis que permita observar que tanto la organización fomenta la innovación como componente fundamental de competitividad, por ejemplo el CONICYT – Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica de Chile, en su cuestionario para evaluar la capacidad de innovación en empresas, en la pregunta: Qué tan fuerte es su empresa en las siguientes capacidades de innovación? los ejes que tuvieron en cuenta son: visión, cartera, proyectos de innovación, liderazgo y cultura, personas, relaciones externas, estructura organizativa, procesos e indicadores.
El Perfil Innovador de la metodología MGT – metodología de gestión tecnológica por proyectos (Zartha, Quintero, 2008), consta de 50 preguntas relacionadas con temas sobre la Organización, Producto, Mercado y Proceso, y buscan identificar las brechas en planeación y procesos administrativos, comunicación, recursos humanos e inversión, este perfil se ha utilizado en una empresa del sector lácteo del Departamento del Quindío, (Zartha, Hernández, 2013), en un estudio sobre 17 empresas de regiones como Antioquia, Santander, Risaralda y Quindio Colombia, (Sánchez, et al, 2013), en un estudio sobre 43 empresas donde se utilizó la técnica de análisis factorial de correspondencias múltiples (Zartha, Franco, Eraso, 2014) y en un conjunto de 10 empresas de tecnologías de información en Santiago de Chile. (González, 2011).
El diagnóstico de capacidades de innovación de Cataluña, se ha aplicado en una muestra de empresas del Quindío que participaron en el programa "pioneros en gestión de la innovación" con el fin de detectar brechas en cada uno de los cinco ejes: estrategia de innovación, despliegue de la estrategia de innovación, cultura de la innovación, innovación en la cadena de valor y resultados de la innovación. (Zartha et al. 2013), también fue aplicado por el mismo autor en 52 grupos de investigación de una universidad colombiana en conjunto con otras metodologías como la de formulación e implementación de estrategias de innovación. (Schilling, 2013), (Zartha et al, 2011)
En la herramienta de medición de capacidades de innovación tecnológica (Zapata et al. 2013) se presenta la construcción de una herramienta que permite definir y seleccionar la mejor forma para medir las capacidades de innovación dentro de una organización del sector agroindustrial, esta medición está conformada por 10 segmentos los cuales son: capacidades de innovación, capacidades de aprendizaje, capacidades de marketing, menú de la herramienta, diagnostico básico de capacidades, selección de capacidades, reportes, indicadores, diagnóstico, resultados de indicadores en la empresa.
SISMECIT es una herramienta frecuentemente utilizada en la evaluación y medición de las capacidades tecnológicas según (Ortiz, 2007). SISMECIT se define básicamente como un monitoreo constante al conjunto de variables organizadas entre sí, una de las grandes ventajas de la herramienta es que se puede obtener un panorama general del contexto actual en materia de potencial de innovación al interior de la organización.
Aguirre, (2010) presenta una metodología que permite medir las capacidades tecnológicas de innovación (CTI) y su impacto en el desempeño de fábricas de software mediante lógica difusa, esta herramienta fue implementada en la web, y presenta 4 clasificaciones para todo tipo de organizaciones estas son: Microempresas (F), Pequeñas (P), Medianas (M), Grandes (G).
En la presente investigación se realizó un diagnóstico sobre las capacidades de innovación en las empresas de diferentes sectores económicos del departamento del Quindío, Aplicando el Test de Innovación Empresarial del Instituto Catalán de Tecnología modificado.
Para aplicar el test se tomó como base el número de empresas registradas y renovadas en la Cámara de Comercio de Armenia y del Quindío a 31 de Diciembre de 2013, se realizó el cálculo estadístico de la muestra representativa en donde el tamaño de la población fue 15055 empresas, una proporción esperada que cumple la característica deseada de (p) = 0.5, una proporción esperada que no cumple la característica deseada de (p) = 0.5, un valor (q) = 0.5, un Margen de error deseado (e) = 5.1 % y un nivel de confianza de 97 % para obtener una muestra de 460 empresas.
Estas 460 empresas geográficamente se encuentran ubicadas en los municipios de Armenia, Calarcá, Quimbaya, Montenegro, Filandia, Salento, Buenavista, La Tebaida, Génova, Córdoba, Circasia y pertenecen a los sectores económicos referenciados en la siguiente tabla:
Tabla No 1. Número de empresas evaluadas según su actividad económica
Fuente: Elaboración Propia
Para estas 460 empresas se aplicó el Test para la medición de capacidades de innovación el cual contiene en su versión original los siguientes 5 factores:
A los anteriores factores para la medición se incluyó 1 factor con otras preguntas adicionales que permitió establecer elementos de control, verificación y validación de los resultados del test, el elemento de control fue:
Preguntas en este nuevo eje o agrupador se muestran en la tabla 2:
Tabla No 2. Preguntas de control en el factor estudios de futuro, estrategia de innovación y modelos de gestión de innovación
¿Su empresa ha realizado estudios de vigilancia tecnológica? |
¿Su empresa ha desarrollado o participado en procesos de innovación abierta? |
¿Su empresa cuenta con una unidad de I+D o I+D+i? |
¿Su empresa ha realizado estudios de futuro? •MICMAC - Escenarios •Delphi - Consulta anónima a expertos |
¿Su empresa ha formulado o implementado una estrategia de innovación? |
Desde el punto de vista de la gestión de la Innovación su empresa cuenta con: Modelo de innovación, Modelo de gestión de innovación, Sistema de gestión de innovación |
Fuente: Elaboración propia
Los resultados de medición del test modificado con el nuevo factor de control, se observan en la figura 1:
Figura No 1. Porcentajes y resultados del Test Capacidades de Innovación modificado
Fuente: Elaboración propia
En la tabla 3, se muestra la calificación cualitativa, resultado de la aplicación del test.
Tabla No 3. Calificación cualitativa resultado del Test ICT – Instituto Catalán de Tecnología modificado
Fuente: Elaboración propia
En la tabla 4, está la calificación cualitativa que describe el estado actual de la innovación en cada una de las empresas bajo la siguiente interpretación:
Tabla No 4. Calificación cualitativa resultado de la aplicación del Test ICT
Muy Baja |
Su empresa está anquilosada y no tan sólo no es nada innovadora, sino que presenta síntomas preocupantes en lo que se refiere a su actitud frente a la innovación. Se imponen cambios radicales en esta materia si se desea que sea competitiva y subsista a largo plazo. |
Insuficiente |
Su empresa no se puede considerar innovadora y presenta numerosos aspectos en los cuales debe mejorar. Es preciso que preste atención a aquellos temas del test en los cuales su respuesta haya sido negativa. De hecho constituyen sus puntos débiles en materia de innovación. |
Buena |
Su empresa se puede considerar innovadora, en términos generales, ya que presenta aspectos que demuestran su preocupación por la innovación. No obstante, puede mejorar todavía en aquellos temas del cuestionario en los cuales la respuesta haya sido negativa. |
Excelente |
Su empresa se puede considerar muy innovadora, porque muy probablemente dispone de una estrategia de innovación, la despliega a toda la organización, tiene una cultura que la fomenta, genera innovaciones en toda (o casi toda) la cadena de valor |
Fuente: Test ICT – Instituto Catalán de Tecnología.
Para obtener una mejor lectura del resultado del test modificado, se analizaron individualmente los factores o agrupadores con sus correspondientes variables.
Con el fin de comprender las variables que componen este factor, en la tabla 5, se muestra la nomenclatura utilizada:
Tabla No 5. Nomenclatura para el factor estrategia de innovación
F1 Estrategia de Innovación |
Codificación |
¿La estrategia de su empresa tiene en cuenta la innovación y la considera como un factor clave para su éxito? |
ECEXITO |
¿La estrategia de su organización es proactiva en materia de innovación y se anticipa a los cambios que se producen en el mercado y en el entorno? |
PACMERCADO |
¿La dirección de la empresa está comprometida y ofrece pleno apoyo a las actividades de innovación? |
CAINNOVACION |
¿Su organización dispone de un plan formal donde estén definidos los objetivos, las acciones a llevar a cabo, los recursos y el presupuesto necesarios para el desarrollo de las actividades de innovación? |
PFORMAL |
Fuente: Elaboración Propia
En cuanto a la estrategia de innovación se puede observar en la figura 2, un 95% (438) de las empresas en sus estrategias tienen en cuenta la innovación y la considera como un factor clave para su éxito, un 84% (386) la estrategia de su organización es proactiva en materia de innovación y se anticipa a los cambios que se producen en el mercado y en el entorno, un 90% (415) la dirección de las empresas está comprometida y ofrece pleno apoyo a las actividades de innovación y un 54% (247) las organizaciones disponen de un plan formal donde estén definidos los objetivos, las acciones a llevar a cabo, los recursos y el presupuesto necesario para el desarrollo de las actividades de innovación. Siendo un factor fuerte la estrategia de innovación en el departamento con un porcentaje mínimo entre las tres primeras variables no inferior al 84% enfocado a la estrategia, tan solo un 54% disponen de un plan formal que involucran objetivos, recursos y presupuesto.
La estrategia en ese porcentaje de empresas que la vinculan pero no de manera formal puede resultar poco efectiva y vulnerable a cambios que no precisamente puedan ser efectivos.
Figura No 2. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor estrategia de innovación
Fuente: Elaboración propia
Con el fin de comprender las variables que componen este factor, se estableció la siguiente nomenclatura, la cual se muestra en la tabla 6:
Tabla No 6. Nomenclatura para el factor despliegue de la estrategia de innovación
F2 Despliegue de la Estrategia de Innovación |
Codificación |
¿Su empresa dispone de un directivo a quien han sido asignadas las responsabilidades en materia de innovación? |
DIRECTIVO |
¿Su empresa dedica recursos humanos, financieros y materiales significativos al apartado de innovación? |
RECURSOS |
¿La innovación en su empresa contempla no sólo el desarrollo de nuevos productos o servicios, sino también la mejora de los procesos del negocio? |
MEJORAPROCESOS |
¿El diseño y desarrollo de nuevos productos (o servicios) se lleva a cabo en función de las necesidades reales del mercado y de los clientes de la empresa? |
DNMERCADO |
Fuente: Elaboración Propia
El factor despliegue de la estrategia de innovación muestra un 40% (274) de empresas que disponen de un directivo a quien han sido asignadas las responsabilidades en materia de innovación, un 66% (304) de empresas que dedican recursos humanos, financieros y materiales significativos al apartado de innovación, un 88% (407) de empresas contemplan no sólo el desarrollo de nuevos productos o servicios, sino también la mejora de los procesos del negocio y un 92 % de empresas en donde el diseño y desarrollo de nuevos productos o servicios se lleva a cabo en función de las necesidades reales del mercado y de los clientes de la empresa. La carencia de un directivo en las empresas se encuentra relacionado con el bajo resultado en la variable plan formal al no consolidarse las responsabilidades en cuanto a la innovación a un departamento o directivo quien planifique y gestione ordenadamente, esto se puede observar en la figura 3.
Figura No 3. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor despliegue de la estrategia de innovación
Fuente: Elaboración Propia
En la tabla 7, se observa la nomenclatura utilizada para el factor de cultura de innovación:
Tabla No 7. Nomenclatura para el factor cultura de la innovación
F3 Cultura de la Innovación |
Codificación |
¿Su empresa fomenta la creatividad y aprovecha todo el potencial de sus directivos y trabajadores? |
FOMENTAPDT |
¿Su empresa evalúa todas las ideas generadas dentro de la organización y las aprovecha de forma sistemática para potenciar su desarrollo? |
EVALUAID |
¿Su empresa aprovecha de forma sistemática las sugerencias y los conocimientos de sus proveedores para generar mejoras e innovaciones de producto o de proceso? |
APROVECHASCP |
¿Su empresa aprovecha de forma sistemática las sugerencias y las quejas de sus clientes para generar mejoras e innovaciones de producto o de proceso? |
APROVECHAQSC |
Fuente: Elaboración Propia
En el factor cultura de innovación, los resultados obtenidos, figura 4, se observa que un 83% (383) de empresas fomentan la creatividad y aprovechan todo el potencial de sus directivos y trabajadores, un 77% (353) de empresas evalúan todas las ideas generadas dentro de la organización y las aprovechan de forma sistemática para potenciar su desarrollo, un 82% (378) de empresas aprovechan de forma sistemática las sugerencias y los conocimientos de sus proveedores para generar mejoras e innovaciones de producto o de proceso y un 90% (414) de empresas gestionan de forma sistemática las sugerencias y las quejas de sus clientes para generar mejoras e innovaciones de producto o de proceso.
Figura No 4. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor cultura de la innovación
Fuente: Elaboración Propia
En este factor, al igual que los anteriores, se utilizó una nomenclatura con el fin de comprender las variables, dicha nomenclatura se observa en la tabla 8:
Tabla No 8. Nomenclatura para el factor estrategia de innovación
F4 Innovación en la Cadena de Valor |
Codificación |
¿Su empresa desarrolla de forma sistemática nuevos productos y/o servicios? |
DESARROLLANPS |
¿Su empresa introduce de forma sistemática innovaciones y mejoras en los procesos de producción? |
INTRODUCEMPP |
¿Su empresa introduce de forma sistemática innovaciones y mejoras en la cadena de suministros (aprovisionamientos / distribución) y en la logística? |
INTRODUCEMCSL |
¿Su empresa introduce de forma sistemática innovaciones y mejoras en las áreas de marketing y ventas? |
NTRODUCEMMV |
¿Su empresa introduce de forma sistemática innovaciones y mejoras en las áreas de servicios post-venta y soporte a clientes? |
INTRODUCESPVC |
¿Su empresa invierte regularmente en tecnología (maquinaria, bienes de equipo, ordenadores...) para conseguir ventajas competitivas? |
INVIERTETVC |
Fuente: Elaboración Propia
Los resultados del factor innovación en la cadena de valor, se observan en la figura 5; las empresas con un 73% (336), desarrollan de forma sistemática nuevos productos y/o servicios (DESARROLLANPS), un 65 % (298) de empresas introducen de forma sistemática innovaciones y mejoras en los procesos de producción (INTRODUCEMPP), un 60% (276) de empresas ingresan de forma sistemática innovaciones y mejoras en la cadena de suministros aprovisionamientos / distribución en logística (INTRODUCEMCSL), un 61% (282) de empresas implementan de forma sistemática innovaciones y mejoras en las áreas de marketing y ventas (INTRODUCEMMV), un 59% (272) de empresas introducen de forma sistemática innovaciones y mejoras en las áreas de servicios post-venta y soporte a clientes (INTRODUCESPVC) y un 58% (266) de empresas invierten regularmente en tecnología (maquinaria, bienes de equipo, ordenadores...) para conseguir ventajas competitivas (INVIERTETVC).
La innovación en las empresas implican cambios en la cadena de valor, en si el producto innovador puede ser resultado no solo de una modificación, ajuste o necesidad del mercado, si no de procesos flexibles y en cada uno de los eslabones de la cadena que permiten ofrecer servicios post-venta innovadores o manufactura flexible porque se cuenta con maquinarias con mejor tecnología. En las empresas del Quindío según los resultados es importante la innovación en el producto, pero en menos proporción lo es innovar en la cadena de suministros, es tan importante un nuevo producto, pero un pobre servicio post-venta un marketing diferenciador o nueva tecnología que permita la flexibilidad para la manufactura de nuevos productos es un claro índice de baja competitividad en mercados globales.
Figura No 5. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor cultura de la innovación
Fuente: Elaboración Propia
Para comprender las variables que componen este factor, se estableció la siguiente nomenclatura, tabla 9:
Tabla No 9. Nomenclatura para el factor: resultados de la innovación
F5 Resultados de la Innovación |
Codificación |
¿Considera que su empresa es más innovadora que la competencia? |
MASINNOQCOMP |
¿Los ingresos actuales generados por los productos desarrollados (o mejorados) en los 3 últimos años son significativos? |
INGRESOSSIGNIFIC |
Fuente: Elaboración Propia
En cuanto al factor: resultados de la innovación, este arrojó un valor del 62%, es decir 286 empresas consideran que su empresa es más innovadora que la competencia y un 59% de empresas menciona que los ingresos actuales generados por los productos desarrollados o mejorados en los 3 últimos años son significativos, esto se observa en la figura 6.
Figura No 6. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor resultado de la innovación
Fuente: Elaboración Propia
En cuanto al factor 6 que contiene las preguntas de control, se obtuvo lo siguiente:
Para este último factor, también se generó una nomenclatura (tabla 10), que permitiera comprender las variables que componen este factor:
Tabla No 10. Nomenclatura para el factor alineamiento estudios futuros, estrategia de innovación y modelo de innovación
F6 alineamiento estudios futuros, estrategia de innovación y modelo de innovación |
Codificación |
¿Su empresa ha realizado estudios de vigilancia tecnológica? |
ESTUDIOSVT |
¿Su empresa ha desarrollado o participado en procesos de innovación abierta? |
PROCESOSIA |
¿Su empresa cuenta con una unidad de I+D o I+D+i? |
UNIDADI+D+i |
¿Su empresa ha realizado estudios de futuro? •MICMAC - Escenarios •Delphi - Consulta anónima a expertos |
ESTUDIOSDFUTURO |
¿Su empresa ha formulado o implementado una estrategia de innovación? |
ESTRATEGIASINN |
¿Desde el punto de vista de la gestión de la Innovación su empresa cuenta con: Modelo de innovación, Modelo de gestión de innovación, Sistema de gestión de innovación? |
CUENTAMIMGSG |
Fuente: Elaboración Propia
En la figura 7, se observa que las empresas con un 72% (329) no realizan estudios de vigilancia tecnológica, un 74% (341) de empresas no han desarrollado o participado en procesos de innovación abierta, un 80% (369) de empresas no cuentan con una unidad de I+D o I+D+i, un 76% (349) de empresas no han realizado estudios de futuro •MICMAC - Escenarios •Delphi - Consulta anónima a experto, un 59% (190) de empresas no han formulado o implementado una estrategia de innovación y con un 71% (326) de empresas que desde el punto de vista de la gestión de la Innovación, no cuenta con un Modelo de innovación, Modelo de gestión de innovación o sistema de gestión de innovación.
Figura No 7. Resultados de las empresas evaluadas en las variables para el factor de control
Fuente: Elaboración Propia
Adicionalmente al test se le vinculó una pregunta adicional abierta en la que el empresario indica las principales necesidades de Innovación en su empresa, para lo cual revelaron una clara necesidad en la financiación, recursos humanos y un directivo con responsabilidad en materia de innovación, todos estos relacionados con el factor "despliegue de la estrategia de innovación".
Otras necesidades detectadas mediante esta pregunta están relacionadas con lineamientos de estudios futuros al indicar no contar con un plan sistemático para transformar la información externa tanto para adquirirlas como transformarla en beneficio para la empresa, finalmente y con gran peso, la necesidad de introducir de forma sistemática innovaciones y mejoras en las áreas de marketing y ventas asociado al factor "innovación en la cadena de valor".
Al verificar los resultados individuales de cada factor, los resultados según la calificación cualitativa del Test y los resultados obtenidos mediante la pregunta abierta se encontró una contradicción entre los resultados ya que los siguientes factores fueron calificados positivamente:
Y el factor relacionado con:
Nos indica entonces que la estrategia para la innovación pese a estar puntuadas positivamente se encuentra alejada de la realidad, además de confirmarlo mediante la pregunta de control asociada al factor alineamiento estudios futuros, estrategia de innovación y modelo de innovación ya que fue contestada negativamente.
Finalmente se realizó un análisis multivariado de la calificación obtenida en el test en relación a las variables de cada factor y un análisis multivariado de la actividad económica en relación a cada factor. En el gráfico 1, se muestra la relación Calificación/Factores:
Gráfico No 1. Mapa de correspondencias múltiples relacionando calificaciones y factores
Fuente: Elaboración Propia
Las variables fueron codificadas (tabla 11) para lograr un gráfico en el cual se verificaran todos los datos de la siguiente manera:
Tabla No 11. Codificación de las variables de cada factor para el análisis de correspondencias múltiples
Variable |
Codificación |
ECEXITO |
f1a |
PACMERCADO |
f1b |
CAINNOVACION |
f1c |
PFORMAL |
f1d |
DIRECTIVO |
f2a |
RECURSOS |
f2b |
MEJORAPROCESOS |
f2c |
DNMERCADO |
f2d |
FOMENTAPDT |
f3a |
EVALUAID |
f3b |
APROVECHASCP |
f3c |
APROVECHAQSC |
f3d |
DESARROLLANPS |
f4a |
INTRODUCEMPP |
f4b |
INTRODUCEMCSL |
f4c |
NTRODUCEMMV |
f4d |
INTRODUCESPVC |
f4e |
INVIERTETVC |
f4f |
MASINNOQCOMP |
f5a |
INGRESOSSIGNIFIC |
f5b |
ESTUDIOSVT |
f6a |
PROCESOSIA |
f6b |
UNIDADI+D+i |
f6c |
ESTUDIOSDFUTURO |
f6d |
ESTRATEGIASINN |
f6e |
CUENTAMIMGSG |
f6f |
PLANDESARROLLO |
f7a |
PLANIACE |
f7b |
PLANAPICE |
f7c |
PLANTCC |
f7d |
PLANANC |
f7e |
Fuente: Elaboración Propia
El mapa mostrado en el gráfico 1, indica la distribución de las variables con la cruz roja y la cercanía en la cruz verde de los 4 indicadores (Calificación Excelente, Calificación Buena, Calificación Insuficiente y Calificación Muy baja) estas últimas obtenidas del análisis inicial según la cantidad de variables con respuesta "si". Cada indicador representa el grupo de empresas con dicha calificación, de tal manera que podamos asociar por ejemplo el grupo de empresas con calificación excelente a que variables se encuentra asociado.
Los cuatro cúmulos de variables demuestra la correlación que existen entre ellas y como se encuentran asociadas a cada indicador. En el caso de las empresas con calificación Buena, estas se encuentran asociadas en mayor medida a aquellas que vinculan positivamente (contestaron sí) el factor Estrategia de innovación, Despliegue de la estrategia de innovación, Cultura de innovación, Innovación en la cadena de valor y en las dos primeras variables de los Resultados de Innovación.
En el caso de las empresas con calificación Excelente, estas se encuentran asociadas a las variables que vinculan positivamente contestaron sí al factor Alineamientos de estudios de futuro.
En el caso de las empresas con calificación Insuficiente son aquellas que respondieron negativamente a las variables asociadas al factor "alineamientos de estudios de futuro", también que respondieron negativamente a las variables MASINNOQCOMP "Considera que su empresa es más innovadora que la competencia" e INGRESOSSIGNIFIC " Los ingresos actuales generados por los productos desarrollados en los 3 últimos años son significativos" del factor Resultados de la innovación y aquellas que respondieron negativamente a las variables DIRECTIVO "Su empresa dispone de un directivo a quien han sido asignadas las responsabilidades en materia de innovación Y RECURSOS "Su empresa dedica recursos humanos, financieros y materiales significativos" al apartado de innovación del factor Despliegue de la estrategia de innovación.
En el caso de las empresas con calificación Buena son aquellas que respondieron positivamente a las variables asociadas en mayor medida a los factores Estrategia de innovación, Despliegue de la estrategia de innovación, cultura de la innovación, innovación en la cadena de valor y resultados de la innovación.
En el caso de las empresas con calificación Muy Baja son aquellas que respondieron negativamente a las variables asociadas al factor estrategia de innovación y al factor Cultura de innovación y también a las variables DNMERCADO "El diseño y desarrollo de nuevos productos se lleva a cabo en función de las necesidades reales del mercado y de los clientes de la empresa" y MEJORAPROCESOS "La innovación en su empresa contempla no sólo el desarrollo de nuevos productos o servicios, sino también la mejora de los procesos del negocio" asociadas al factor despliegue de la estrategia de innovación.
De acuerdo a la autoevaluación del propio empresario en el test modificado, en los primeros cinco factores, se muestran resultados de excelentes y buenas capacidades de innovación de las empresas del Departamento, con un 52%, sin embargo, al ser contrastados estos resultados con las seis nuevas preguntas del factor de control, los resultados mostraron valores contradictorios, evidenciando la existencia de brechas en el componente "alineamiento estudios futuros, estrategia de innovación y modelo de innovación".
De acuerdo con los resultados obtenidos, el 72% de empresas de la región no realizan estudios de vigilancia tecnológica y el 74% de empresas no han participado en procesos de innovación abierta.
Desde el punto de vista de estructuras para la innovación y gestión de innovación, un 80% de las empresas no cuentan con una unidad de I+D+i.
En cuanto a estudios de futuro a través de las escuelas anglosajona y francesa, es decir a través del uso del método Delphi y escenarios, un 76% no han realizado estudios de futuro.
En la pregunta sobre estrategia de innovación y modelos de gestión de innovación, se obtuvo que un 59% de empresas no han formulado o implementado una estrategia de innovación y un 71% de las mismas no cuentan con modelo de innovación, modelo de gestión de innovación o sistema de gestión de innovación.
En las empresas del Quindío según los resultados para el factor innovación en la cadena de valor se resalta la innovación en el producto, pero en menos proporción "innovar en la cadena de suministros", este resultado validó aquellos generados en el test referentes a las observaciones frente a las necesidades de I+D+i en donde un gran porcentaje indicaron la necesidad de innovar en marketing, ventas y servicios post-ventas para alcanzar nuevos mercados.
Al verificar las capacidades de innovación medidas mediante los factores evaluados se encuentra que las empresas del departamento del Quindío desde el punto de vista de la estrategia de innovación, las organizaciones deben disponer de un plan formal donde estén definidos los objetivos, las acciones a llevar a cabo, los recursos y el presupuesto necesario para el desarrollo de las actividades de innovación, lideradas por un directivo quien desde la cadena de valor introduzca de manera sistemática innovaciones en la cadena de suministros (aprovisionamiento /distribución), en la logística, el mercadeo y servicios post venta para el soporte al cliente.
Si se toma como referencia los porcentajes positivos arrojados en la calificación del test en los primeros factores, es decir al contrastarlos con las competencias y capacidades necesarias para la innovación y más aún para la generación de modelos de gestión de innovación se evidencia una gran diferencia, pero a su vez dicho contraste de resultados muestran el camino y los aspectos sobre los que empresas, estado y universidades, es decir, todos los actores del sistema regional de innovación deben empezar a recorrer.
Se sugiere validar los resultados obtenidos en una muestra representativa de organizaciones a través de un análisis objetivo de los recursos y capacidades con los que cuenta efectivamente la empresa, esto con el fin de que sirva de elemento de verificación en cuanto a la calificación global que obtuvo cada organización en el test.
Los autores expresan sus agradecimientos al Departamento Nacional de Planeación, al sistema general de regalías de Colombia, Colciencias, la Gobernación del Quindío, la Cámara de Comercio de Armenia y el Quindío, Parquesoft Quindío, la Universidad La Gran Colombia y la Corporación Universitaria Von Humboldt, a través del proyecto "Desarrollo de capacidades de I+D+i, para incrementar la competitividad en empresas y emprendimientos del departamento del Quindío occidente - Quindio innova".
Aguirre, J. (2010). Metodología para medir y evaluar las capacidades tecnológicas de innovación aplicando sistemas de lógica difusa: caso fábricas de software. Tesis de Maestria. Universidad nacional de Colombia sede Medellín.
Sánchez, D., Escobar, J., Zartha, J., Ávalos, A., Méndez, K., Gómez, D., Coy, D., Arango, B., Medina, J., (2013). Innovative Profile of 176 Companies in the Regions of Antioquia, Santander, Risaralda and Quindio Colombia. PICMET.
Dosi, G., Nelson, R., Winter, S. (2000). The nature and dynamics of organizational capabilities, Oxford University Press.
González, J. (2011). Aplicación de la herramienta metodología de gestión tecnológica a 10 empresas T.I de la región metropolitana. Cuaderno de trabajo No2. Universidad Santiago de Chile, facultad tecnológica, licenciatura en organización y gestión tecnológica.
Guan, J., Ma, N. (2003). Innovative capability and export performance of Chinese firms. Technovation.
ICT. Instituto catalán de tecnología. (1999). Test de innovación empresarial. [Consultado el 23 de noviembre de 2015: http://www.cea.es/UPLOAD/INNOVACION/RECURSOS/INNO_91_A14-%20Test%20de%20innovacion%20empresarial.pdf]
Jaramillo, L. (2012). Capacidad empresarial para la innovación en los sectores comercio, servicios y turismo. Estudio comparativo de tijuana (México) y medellin (Colombia). Tesis de Maestria. Colegio de la Frontera Norte. México.
Jong, J., Vermeulen, P. (2004). Determinants of product innovation in small firms: a comparison across industries. cientific Analysis of Entrepreneurship and SMEs.
Martínez, M. (2010). Cultura empresarial e innovación en el sector terciario de Baja California, 2007 – 2009. Tesis de Maestría. Colegio de la Frontera Norte. México.
Nelson, R., Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridg, MA: Belknap Press
Ortiz, Z. (2007). Sistemas de medición de la capacidad de innovación tecnológica aplicado a una empresa manufacturera. Universidad Ciencia y Tecnología, Volumen 11. (Nº 42).
Schilling, M. (2013). Strategic management of technological innovation. McGraw Hill, Cuarta edición.
Teece, D., Pisano, G. (1994). The Dynamic Capabilities of firms: An introduction, industrial and corporate change.
Zapata, D., Fernandez, J., Zartha, J., Quintero, S., Gil, A., Valencia, L., Betancur, A., Botero, J. (2013). Propuesta metodológica para la medición de capacidades de innovación tecnológica en un grupo de empresas del sector agroindustrial. [Consultado el 10 de noviembre de 2015: http://www.altec2013.org/programme_pdf/1536.pdf]
Zartha, J., Arango, B., Avalos, A. (2013). Gestión de innovación. Aplicación de metodologías en empresas y formación de gestores de innovación en el departamento del Quindío. Editorial UPB.
Zartha, J., Hernández, R. (2013). Aplicación de una Metodología de Gestión de Innovación y Tecnología en una Empresa de Alimentos en Armenia – Colombia. Revista GPT gestión de las personas y tecnología, edición N° 18.
Zartha, J., Quintero, S. (2008). Modelo tecnológico por proyectos. Caso de aplicación. Editorial UPB.
Zartha, J., Franco, A., Eraso, J. (2014). Análisis del Perfil de Innovación en un grupo de empresas colombianas. Revista gestión de las personas y tecnología, Edición Nº 20.
Zartha, J., Gómez, D., Arango, B., Coy, D., Méndez, K., Avalos, A., Galeano, D., Copete, H., Rodríguez, A., Álvarez, C., Estrada, R., Hernández, R. (2013). Proposed innovation management in regions: transference of methodologies to Companies in Armenia - Quindio – Colombia. IAMOT.
Zartha, J., Orozco, G., Vergara, J., Martínez, D. (2011). Diagnóstico de Estrategia de Innovación en Grupos de Investigación. Journal of Technology Management & Innovation vol.6 no.3.
Zhao, H., Tong, X., Wong, P., Zhu, J. (2005). Types of technology sourcing and innovative capability: an exploratory study of Singapore manufacturing firms. Journal of High Technology Management Research.
1. Escuela de ingenierías, Facultad de Ingeniería Agroindustrial, Universidad Pontificia Bolivariana. Jhon.zartha@upb.edu.co
2. Corporación Universitaria Empresarial Alexander Von Humboldt. jaimrubi3@cue.edu.co
3. Cámara de comercio de armenia y del Quindío. rodrigoestrada@camaraarmenia.org.co
4. Cámara de comercio de armenia y del Quindío. carlosalberto@camaraarmenia.org.co
5. Parquesoft Quindío. jorge.diaz@parquesoftquindio.org
6. Cámara de comercio de Armenia y del Quindío. jonathan@camaraarmenia.org.co