HOME | ÍNDICE POR TÍTULO | NORMAS PUBLICACIÓN Espacios. Vol. 36 (Nº 24) Año 2015. Pág. 22
Mauricio HINCAPIÉ Montoya 1; Gustavo Adolfo MORENO López 2; Ángela María PRADA Cadavid 3; Jhoany Alejandro VALENCIA Arias 4; Diana María ARANGO Botero 5
Recibido: 21/08/15 • Aprobado: 14/10/2015
2. Contextualización de las relaciones Universidad-Empresa-Estado
3. Ambientes para la generación de innovación en relaciones Universidad-Empresa-Estado
RESUMEN: El dinamismo del entorno empresarial exige una constante adaptación a los cambios que surgen en el mercado. Para hacer frente a esta necesidad de flexibilización y adaptación, este artículo busca examinar el panorama para la generación de innovación fomentado desde la relación Universidad-Empresa-Estado. Primero, se realiza una descripción conceptual del modelo de Triple Hélice y luego se exponen diversas condiciones para el éxito en la implementación del modelo, en donde se analizan algunos casos de estudio. Entre las conclusiones, se observa que el modelo de Triple Hélice configura un ambiente para la innovación, en pro del desarrollo local y regional. |
ABSTRACT: The dynamism of the business environment requires a constant adaptation to changes arising in the market. To face this need of flexibility and adaptation, this paper seeks to examine the outlook for the generation of innovation promoted from the relation between University-Industry-State. First, a conceptual description of the Triple Helix model is performed and then various conditions for the successful implementation of the model are discussed and some case studies are analyzed. Among the conclusions, it appears that the Triple Helix model sets an environment for innovation, towards local and regional development. |
El entorno dinámico de la innovación científica es consecuencia de una sociedad basada en el conocimiento y la dinámica evolutiva de la economía (Marques et al. 2006), es decir, para la sociedad actual la innovación se presenta como un recurso esencial (Luengo, Obeso, 2013). En este sentido, se hace necesario el estudio de la innovación mediante un modelo que combine los actores que intervienen en su generación y aplicación para el desarrollo de las comunidades. Precisamente, el modelo de Triple Hélice es uno de los modelos que se emplean para el estudio del fenómeno de la innovación, que tiene como ventaja que su estructura es adecuada para comprender la complejidad dinámica de los procesos de transformación e innovación (Leydesdorff, 2010).
Dicho modelo plantea que la innovación se genera por la combinación de las relaciones e interrelaciones entre las universidades, la industria y el gobierno (Marques et al., 2006), las cuales son de vital importancia para las economías de aprendizaje (Inzelt, 2004). Asimismo, el modelo supone que el motor del desarrollo económico en la etapa postindustrial ya no es la fabricación, sino la producción y difusión de conocimiento socialmente organizado. Así, las instituciones que generan conocimiento juegan un papel cada vez más importante en las redes de relaciones entre los actores clave: la Universidad (Ciencia), la Industria (Negocios), y el Gobierno (Estado) (Ivanova, Leydesdorff, 2014).
Las principales investigaciones alrededor del modelo de Triple Hélice se centran en los ámbitos institucionales de la universidad, la industria y el gobierno como entidades holísticas, sin ir más profundo a nivel específico de cada una de estas esferas (Ranga, Etzkowitz, 2013). Lo anterior, es apoyado por Luengo, Obeso (2013), quienes plantean que las publicaciones relacionadas con la Triple Hélice no son muchas y resaltan la importancia de los tres ejes que la conforman.
Debido a lo anterior, en este artículo se explorarán los hallazgos que se han hecho en la academia alrededor de este tema. En primer lugar, se presenta la contextualización sobre las relaciones Universidad – Empresa – Estado. Posteriormente, se presenta la forma en que se puede generar innovación desde tales relaciones y algunos casos de aplicación, para finalmente presentar las conclusiones.
Un sistema Triple Hélice puede ser conceptualizado en términos de sus componentes, relaciones y funciones. Los componentes incluyen las esferas institucionales de industria, universidad, y gobierno; las relaciones reflejan los vínculos entre estos actores, y las funciones reflejan los resultados de sus actividades (Ivanova, Leydesdorff, 2014). No obstante, la generación, difusión y utilización del conocimiento y la innovación en los sistemas de Triple Hélice no se genera solamente con la tecnología y los cuatro tipos de competencias (selectiva, organizativo, técnico y de aprendizaje) que se describen en la teoría de los sistemas de innovación. Para ello es necesario incorporar un conjunto más amplio de conocimiento, aprendizaje, competencias empresariales, sociales, culturales y políticas que se logran en lo que se denomina como los espacios de Triple Hélice: el conocimiento, la innovación y los espacios de consenso (Ranga, Etzkowitz, 2013). Desde esta perspectiva, cualquier región que implemente un modelo de Triple Hélice debe mejorar el conocimiento actual que se genera en las universidades y otras instituciones educativas y de investigación. Con el tiempo, dicha región puede ser capaz de generar nuevas empresas de alta tecnología y proporcionar mecanismos de interacción y apoyo, convirtiéndose en una región innovadora (Lopes da Silva et al. 2012).
En la intersección de las esferas (espacios de interacción) se crean organizaciones híbridas, lo cual implica que pueden pertenecer a una esfera (Single-esfera) o a ambas esferas (multi-esfera) pero se desenvuelven en el campo de la intersección. Estas organizaciones pueden ser oficinas de transferencia de tecnología en las universidades y laboratorios de investigación del gobierno, oficinas de enlace industriales, instituciones de apoyo a las empresas (parques científicos, incubadoras empresariales y tecnológicos, aceleradores de puesta en marcha), instituciones de apoyo financiero (fondos de capital de riesgo público y privado, redes de inversores, fondos de capital semilla, etc.), entre otras (Ranga, Etzkowitz, 2013).
Las instituciones de una sola esfera están delimitadas dentro de una sola institución, ya sea la universitaria, la industria o el gobierno. Ellas se caracterizan por aspectos como los límites institucionales rígidos, los bajos niveles de interacción con otra esfera institucional, un alto grado de especialización, el trabajo centralizado, la movilidad limitada de los trabajadores. Adicionalmente, su funcionamiento es específico, en donde las esferas son separadas y tienen autonomía en sus acciones (ver Ilustración 1- modelo del centro). Por su parte, las instituciones Multi-esfera operan en la intersección de la universidad, la industria y el gobierno, sintetizando los elementos de cada esfera en su diseño institucional y siendo representativos de la configuración de la Triple Hélice equilibrada (ver Ilustración 1- modelo de la derecha) (Ranga, Etzkowitz, 2013).
 |
 |
 |
Ilustración 1 : Modelos de Triple Hélice (Tomado de Etzkowitz, 2003)
Adicional a los modelos de interacción anteriores, existe un modelo cuyo argumento trata de explicar mejor la relación universidad-empresa-gobierno aparentemente idiosincrásica a través de la presencia de un núcleo. De manera detallada, se plantea la hipótesis de dividir una esfera institucional en un núcleo interno relativamente estable y el espacio de campo externo alrededor del núcleo (ver Ilustración 2). Este modelo logra que las esferas institucionales de una Triple Hélice sean relativamente independientes y al mismo tiempo puedan interactuar unas con otras, por medio de interacciones por funciones (únicas y compartidas) en los campos externos de esas esferas (Zhou, 2014).
Ilustración 2 : Modelo de interacción de Zhow (Tomado de Zhou, 2014).
I: Industria, U: Universidad, G: Gobierno.
Desde una visión más desagregada, BagheriMoghadam et al. (2012) proponen un modelo descriptivo (Ver Ilustración 3 ) donde se mapean por niveles los agentes que intervienen en la investigación. El primer nivel es el gobierno que se enfoca en la solución de problemas de orden nacional a través del desarrollo industrial y científico. En el segundo nivel están las organizaciones que gestionan la investigación y desarrollo tecnológico, las cuales se centran en ser facilitadoras efectivas para conectar al Estado, a las empresas y a las universidades o institutos de investigación; tienen relaciones cercanas al gobierno y sus ministerios y a la industria de donde obtienen recursos; son instituciones que lideran programas y proyectos acordes con las políticas definidas por el gobierno, y cuyos resultados son posteriormente incorporados a la industria; además hacen actividades como: identificación de tecnologías, promoción, comercialización y transferencia de tecnología, marketing de tecnología, y establecimiento de relaciones internacionales. El tercer nivel son los agentes (compañías privadas, universidades, institutos públicos de investigación y divisiones industriales) encargados de ejecutar los proyectos liderados por las instituciones del segundo nivel.
Indiferentemente de la variación del modelo, la tesis de la Triple Hélice postula que la interacción Industria-Universidad-Estado es la llave para mejorar las condiciones para la innovación en una sociedad basada en el conocimiento (Etzkowitz, 2003). Aun así, la Triple Hélice denota no sólo la relación entre estas tres esferas, sino también la transformación interna dentro de cada una de ellas (Etzkowitz, Leydesdorff, 2000). De manera que la industria opera como el lugar de la producción, la universidad como el recurso de nuevo conocimiento y tecnología, y el gobierno como el recurso de relación contractual que garantiza estabilidad en la interacción y el intercambio (Etzkowitz, 2003). En este sentido, el gobierno tiene un papel facilitador a través del marco regulatorio y de políticas que facilitan la cooperación entre la industria y la universidad (Luengo, Obeso, 2013).
Ilustración 3 : Modelo descriptivo de agentes de la TH (Tomado de BagheriMoghadam et al. 2012)
Betz et al. (2015) aportan otra explicación aún más detallada de la interacción de los agentes de un sistema de innovación que considera el modelo de Triple Hélice, donde las agencias gubernamentales proporcionan financiación de la investigación a las universidades. Así, la investigación universitaria avanza en el conocimiento en la ciencia y en la ingeniería básica, proporcionando los nuevos conocimientos y los graduados técnicos para grandes corporaciones globales.
Para empezar, las universidades tradicionalmente se han visto como un soporte estructural de la innovación, la cual proporciona personal capacitado, resultados de investigaciones y conocimiento a la industria (Etzkowitz, 2003). También, se cree que la cooperación universidad-industria ayuda a aumentar tanto la productividad industrial como la eficiencia de la educación en la universidad (Bektaş, Tayauova, 2014). De hecho, en la actualidad hay una necesidad de crear organizaciones de aprendizaje en lugar de silos organizacionales y son precisamente estas nuevas organizaciones las que han de traer oportunidades y necesidades de nuevas industrias a múltiples sectores. Ante esta situación, las universidades pueden y deben estar en una posición estratégica para responder a esas nuevas demandas (Nyman, 2015), planteando así un reto importante para las instituciones de educación pues son consideradas institucionalmente menos potente que las otras dos esferas. Sin embargo, no se debe desconocer que la universidad tiene fortalezas específicas como son la afluencia continua de nuevos conocimientos (por ejemplo, publicaciones y patentes) y los nuevos portadores de conocimiento (estudiantes). De ahí que la universidad sea considerada como un soporte fundamental del sistema de innovación basada en el conocimiento (Leydesdorff et al. 2010).
Esta transformación hacia organizaciones de aprendizaje, en la que la universidad debe jugar un papel importante, debe estar anclada en el desarrollo de espacios de conocimiento, consenso e innovación. Dichos espacios deben ser generados a través de la interacción entre las universidades, el gobierno y la industria (Lopes da Silva et al. 2012). Por tanto, las asociaciones estratégicas Universidad-Industria-Estado representan una forma de organización diseñada para integrar piscinas dispares de capital intelectual donde los participantes en la asociación llevan a la mesa muy distintas competencias, capacidades y contextos organizacionales. Justamente esto lleva a que la alianza entre las asociaciones se convierte en una comunidad compartida de innovación en la que cada participante conserva el legado de sus orígenes y socializa en una red con valores, normas, vocabulario (Carayannis et al. 2000), y el conocimiento de cada organización, de tal manera que todo esto pueda integrarse en el nuevo contexto de una comunidad de la innovación, para ser aplicada por cada participante hacia sus propias metas de aprendizaje (Carayannis et al. 2000).
Para resumir, la cooperación de la industria con la universidad en términos de eficiencia de entrenamiento proporciona las siguientes ventajas: ayuda a los docentes a actualizarse a sí mismos, proporcionándoles la base para llevar a cabo la investigación científica, apoya la realización de investigaciones para el desarrollo de las ciencias básicas, contribuye al conocimiento científico mediante la publicación de la investigación y la preparación de los estudiantes para la vida práctica. Dentro de los métodos necesarios para la eficiencia de la colaboración entre la industria y la universidad se encuentran el mejoramiento de las conexiones entre instituciones de educación superior y la industria, la realización de conferencias y visitas técnicas, pasantías, el aumento de períodos de prácticas y la asignación de estudiantes a proyectos de interés para la industria (Bektaş,Tayauova, 2014). Es válido destacar que en las relaciones desarrolladas, las universidades y los institutos públicos de investigación apoyan las empresas privadas y promueven la publicación de trabajos por empresas privadas (Hayashi, 2003).
Para que la cooperación entre instituciones sea exitosa y el ambiente de innovación sea propicio para la maduración de la estructura de la Triple Hélice son necesarias condiciones como los incentivos gubernamentales para el establecimiento de relaciones entre instituciones de diferentes esferas, los beneficios de la colaboración y la financiación de los proyectos de cooperación, y la disposición de las instituciones y las esferas para participar en proyectos conjuntos. Concretamente, Villarreal, Calvo (2015) plantean que la captura de las fuentes de financiamiento, asistencia técnica y apoyo para la creación de empresas son determinantes para su éxito en el medio (Villarreal, Calvo, 2015).
Respecto a la cooperación en sí, Sutz (2000) enlista tres condiciones necesarios para el éxito. La primera de ellas se refiere a la información debido a que se requiere más información relacionada con las capacidades de la universidad para la resolución de problemas y sobre el conocimiento que necesitan las empresas o el grupo de empresas. La segunda condición es que se dé efectivamente el contacto entre las instituciones. Una sugerencia en este sentido es el diseño de una estrategia 'nicho', es decir, centrarse en algún tipo de empresa o sector productivo. La última condición es la legitimación y visibilidad de la idea misma de tal forma que ambos actores (Universidad y Empresa) pueden esperar una mejora sustancial de sus encuentros (Sutz, 2000), pues al combinar la teoría (academia) con la práctica (industria) se acelera el proceso de aprendizaje y se facilita la transferencia de conocimientos en el campo de la producción. En este contexto, la adopción de medidas gubernamentales para promover la cooperación es una parte central para cumplir el objetivo de optimización de los recursos (recursos humanos, capital, tecnología, recursos naturales) y aseguramiento del desarrollo sostenible y la mejora (Bektaş, Tayauova, 2014).
En cuanto al papel del gobierno como esfera encargada de dar la estabilidad a la estructura de innovación y propiciar el ambiente para la cooperación entre las instituciones que hacen parte del sistema, éste debe tomar medidas que mejoren la actitud innovadora de las empresas comerciales y que conecten los principales actores dentro del sistema de innovación. Estas medidas se desarrollan mediante programas que tienden a fomentar vínculos más estrechos entre la investigación pública y las expectativas del sector privado, pero tienen una deficiencias al influir en un número limitado de actores, generando que las interacciones sean bastante limitadas y se retrase la transición hacia la economía basada en el conocimiento o la economía basada en el aprendizaje (Inzelt, 2004).
Etzkowitz (2003) propone cuatro etapas en la emergencia de la Triple Hélice. En primer lugar, se da la transformación interna en cada una de las hélices. Las universidades y demás instituciones de producción de conocimiento juegan un nuevo rol en la sociedad, no solo en la formación de estudiantes y la investigación sino que también se esfuerzan en poner efectivamente el conocimiento en uso a través de la transferencia tecnológica en programas ofrecidos por el gobierno para apoyar la investigación y por medio de las crecientes alianzas estratégicas para investigación y desarrollo entre las compañías y el gobierno. Posteriormente, se da la influencia de una hélice sobre otra, por ejemplo cuando una ley del gobierno facilita y obliga a las universidades a apoyar a las industrias en el proceso de innovación industrial. A continuación, se da la creación de una nueva superposición de redes y organizaciones trilaterales de la interacción entre las hélices y se crean grupos y organizaciones para llenar vacíos en el sistema de innovación. Finalmente, aparece el efecto recursivo de las redes de la Triple Hélice sobre ellas mismas y la sociedad de la que nacieron. Precisamente, este último aspecto da pie para la existencia de un debate crucial en la teoría de la Triple Hélice sobre la inclusión o no de la sociedad como una cuarta hélice y es allí donde surge el problema para definir lo que la "sociedad" significa realmente en este contexto (Rieu, 2014).
Existen varios casos de aplicación del modelo Triple Hélice que han arrojado resultados positivos en la consolidación de ambientes de cooperación donde la innovación repercute finalmente en el desarrollo económico y social de las comunidades que las implementan. Uno de esos casos, es el de Coimbra en Portugal donde se ha demostrado que la dinámica de las relaciones entre la Universidad de Coimbra, empresas y organismos gubernamentales ha dado lugar a la aparición de un gran número de organizaciones en los últimos años. Estas organizaciones son más o menos de naturaleza híbrida y en este caso la vocación emprendedora de la universidad ha llevado a la creación de una incubadora de empresas que apoya la creación y desarrollo de empresas de base tecnológica, y ha ayudado a poner en marcha el proyecto de parque científico y tecnológico (Tecnópolis). Así, la sociedad civil que es débil en términos de la capacidad empresarial ha mostrado una necesidad de desarrollo que ha sido suplida por una universidad que es fuerte e influyente, es decir, la universidad ha logrado contribuir a superar la escasa capacidad para promover nuevas empresas, con lo que también contribuye al desarrollo económico tanto de la región como del país (Marques et al., 2006).
Otro caso de estudio, situado en Rusia muestra la participación del Estado como predominante sobre las demás esferas, a diferencia del caso anterior donde el protagonismo es para la universidad. Este caso muestra que el gobierno ruso es un importante creador y facilitador de las plataformas tecnológicas que generan condiciones para que las empresas tengan acceso a nuevos recursos de investigación, apoyen el desarrollo de nueva tecnología, optimicen su planeación de negocio y accedan a cooperación internacional. Los participantes clave de las plataformas tecnológicas en Rusia son las universidades e institutos de investigación del gobierno, cuyo foco principal está en proyectos de I+D en desarrollo y en la búsqueda de su apoyo financiero. No obstante, las plataformas están obligadas a realizar ciertas funciones (como el análisis de los documentos de política) por el gobierno y no reciben apoyo financiero inicial. Como resultado, esas plataformas comenzaron a funcionar con menos eficacia y con frecuencia han tenido dificultades incluso con la definición de las áreas de la prioridad de investigación y desarrollo de sus actividades (Dezhina, 2014).
En otro estudio realizado sobre la base de una muestra de 137 PYME para explorar empíricamente las relaciones entre las diferentes redes de cooperación y los resultados de innovación de las PYME en China, los resultados indican que hay una relación positiva significativa entre la cooperación entre empresas, la cooperación con las instituciones intermedias, la cooperación con organizaciones de investigación y los resultados de innovación de las PYME, de las cuales la cooperación entre empresas es el más significativo. Los resultados sugieren que la unión y la cooperación con los organismos gubernamentales no pueden demostrar un impacto significativo, mientras que las políticas gubernamentales actuales tienen un impacto significativo en la mejora de los vínculos con las instituciones intermedias, universidades e instituciones de investigación para las PYME. Aunque debe tenerse en cuenta que no todas las políticas gubernamentales son propicias para la innovación, es decir, las iniciativas políticas sólo pueden ser eficaces cuando se centran en la necesidad de promover la cooperación entre las PYME y los socios innovadores (Zenget et al. 2010).
En un estudio realizado en Corea del Sur se exploró el impacto de las políticas de apoyo gubernamentales en la innovación de las PYME en las industrias regionales y sus conclusiones sugieren que las redes de PYME con universidades promueven y contribuyen a la innovación tecnológica de las PYME en materia de patentes, marcas, y nuevos registros de diseño, siendo estas redes una estrategia efectiva distinta a las redes con las otras organizaciones (Doh, Kim, 2014).
El último caso, está ubicado en Corea del Sur donde se exploraron los efectos causales de los recursos del gobierno para I+D y de las colaboraciones entre empresas en la innovación de las pymes biotecnológicas. Los resultados sugieren tres implicaciones políticas. En primer lugar, las asociaciones con entidades internacionales son más eficaces en la producción de resultados de la innovación, lo que implica que el acceso de las PYMEs a un amplio conjunto de información, tecnologías y recursos financieros y humanos en los países desarrollados es importante. En segundo lugar, el gobierno de Corea del Sur implementó mecanismos destinados a reforzar la colaboración entre las universidades y la industria a través de la financiación de proyectos de I+D y los resultados parecen demostrar la eficacia de la política de financiación. En tercer lugar, los mecanismos que se pueden usar para estimular los esfuerzos de I+D a nivel de empresa incluyen las subvenciones de I+D del gobierno y un tratamiento fiscal específico de los gastos de I+D como créditos fiscales y subsidios (Kang, Park, 2012).
El modelo de Triple Hélice configura un ambiente para la innovación donde se distinguen tres esferas autónomas pero complementarias entre sí, cuyas relaciones deben construirse prestando atención a aspectos como la comunicación entre las instituciones que hacen parte del sistema, los incentivos que ofrece el sistema independientemente de la institución que los ponga sobre la mesa, la financiación y el marco político y jurídico que caracterice el ambiente del sistema de Triple Hélice. Ciertamente, en este último punto es donde está el reto del Estado como responsable de las leyes y la diplomacia a nivel macro.
Los casos de estudio muestran resultados locales que deben ser cuidadosamente extrapolados, pero sirven como referencia para proyectos regionales de implementación del modelo de Triple Hélice para propulsar la innovación, proceso en el cual las universidades cumplen un papel activo desde el cual aportan recursos importantes para el desarrollo económico y social del área impactada por el sistema. Sin embargo, las universidades también se enfrentan a grandes retos y para superarlos se requiere pulir la disposición a escuchar a la industria, aumentar la voluntad de cooperación de forma más estrecha con las demás instituciones y buscar superar el paradigma de que su papel se limita a la producción académica y la formación de talento humano. En este sentido, ellas deben innovar en cuanto a los servicios que ofrecen y la forma en cómo puede aportar al sistema atendiendo las nuevas necesidades, es decir, la universidad también deben ser más flexible y es imperativo que se adapten al entorno que demanda más que sólo formación e investigación.
Por otro lado, el modelo Triple Hélice está sujeto a la dinámica de la sociedad del conocimiento, lo cual genera cada vez más retos y cambios en las prácticas, relaciones y/o actividades de los agentes de este modelo. Así, la idoneidad de su aplicación depende de la manera como sea adaptado a las condiciones particulares y complejas de cada necesidad social y el grado de respuesta a dichas necesidades, sin dejar de lado la calidad e impacto de los productos o resultados esperados.
En síntesis, más allá de la procedencia del modelo o del modelo en sí, lo que debe interesar es la manera como la Triple Hélice da respuesta a los objetivos particulares de aquellas lugares que deseen implementar un ambiente propicio para la innovación. Aunque tales objetivos han de variar respecto a las localidades, no deben perder de vista que apuntan al desarrollo económico, la optimización de recursos y el bienestar social.
BAGHERIMOGHADAM, N., Hosseini, S. H., & SahafZadeh, M. (2012). "An analysis of the industry–government–university relationships in Iran's power sector: A benchmarking approach". Technology in Society, 34(4), 284–294.
BEKTAŞ, Ç., & Tayauova, G. (2014). "A Model Suggestion for Improving the Efficiency of Higher Education: University–Industry Cooperation". Procedia - Social and Behavioral Sciences, 116, 2270–2274.
BETZ, F., Carayannis, E., Jetter, A., Min, W., Phillips, F., & Shin, D. W. (2015). "Modeling an Innovation Intermediary System Within a Helix". Journal of the Knowledge Economy, 1-13.
CARAYANNIS, E. G., Alexander, J., & Ioannidis, A. (2000). "Leveraging knowledge , learning , and innovation in forming strategic government – university – industry ( GUI ) R & D partnerships in the US , Germany , and France". Technovation, 20(9), 477–488.
DEZHINA, I. G. (2014). "Technology platforms in Russia: a catalyst for connecting government, science, and business?" Triple Helix, 1(1), 1-10.
DOH, S., & Kim, B. (2014). "Government support for SME innovations in the regional industries: The case of government financial support program in South Korea". Research Policy, 43(9), 1557–1569.
ETZKOWITZ, H. (2003). "Innovation in Innovation: The Triple Helix of University-Industry-Government Relations". Social Science Information, 42(3), 293–337.
ETZKOWITZ, H., & Leydesdorff, L. (2000). "The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university–industry–government relations". Research policy, 29(2), 109-123.
HAYASHI, T. (2003). "Effect of R&D programmes on the formation of university–industry–government networks: comparative analysis of Japanese R&D programmes". Research Policy, 32(8), 1421–1442.
INZELT, A. (2004). "The evolution of university–industry–government relationships during transition". Research Policy, 33(6), 975–995.
IVANOVA, I. A., & Leydesdorff, L. (2014). "Rotational symmetry and the transformation of innovation systems in a Triple Helix of university–industry–government relations". Technological Forecasting and Social Change, 86, 143-156.
KANG, K.-N., & Park, H. (2012). "Influence of government R&D support and inter-firm collaborations on innovation in Korean biotechnology SMEs". Technovation, 32(1), 68–78.
LEYDESDORFF, L. (2010). "Knowledge-Based Innovation Systems and the Model of a Triple Helix of University-Industry-Government Relations". In Conference New Economic Windows: New Paradigm for the New Millenium.
LEYDESDORFF, Loet; Zawdie, G. (2010). "The Triple Helix Perspective of Innovation Systems". Technology Analysis & Strategic Magement, 22(7), 789-804.
LOPES DA SILVA, C. E., Narcizo, R. B., & Cardoso, R. (2012). "The Proximity between Academy, Industry and Government: Towards a More Sustainable Development of a Brazilian Oil Region". Procedia - Social and Behavioral Sciences, 52, 100–109.
LUENGO, M. J., & Obeso, M. (2013). "El Efecto de la Triple Hélice en los Resultados de Innovación". Revista de Administração de Empresas, 53(4), 388–399.
MARQUES, J. P. C., Caraça, J. M. G., & Diz, H. (2006). "How can university–industry–government interactions change the innovation scenario in Portugal?—the case of the University of Coimbra". Technovation, 26(4), 534–542.
NYMAN, G. S. (2015). "University-business-government collaboration: from institutes to platforms and ecosystems". Triple Helix, 2(1), 1-20.
RANGA, M., & Etzkowitz, H. (2013). "Triple Helix systems: an analytical framework for innovation policy and practice in the Knowledge Society". Industry and Higher Education, 27(4), 237–262.
RIEU, A.-M. (2014). "Innovation today: the Triple Helix and research diversity". Triple Helix, 1(1), 1-22.
SUTZ, J. (2000). "The university – industry – government relations in Latin America". Research Policy, 29(2), 279–290.
VILLARREAL, O., & Calvo, N. (2015). "From the Triple Helix model to the Global Open Innovation model: A case study based on international cooperation for innovation in Dominican Republic". Journal of Engineering and Technology Management, 35, 71–92.
ZENG, S. X., Xie, X. M., & Tam, C. M. (2010). "Relationship between cooperation networks and innovation performance of SMEs". Technovation, 30(3), 181–194.
ZHOU, C. (2014). "Four dimensions to observe a Triple Helix: invention of "cored model" and differentiation of institutional and functional spheres". Triple Helix, 1(1), 1-20.
1. Institución Universitaria Salazar y Herrera. Grupo de Investigación en Respuestas Estratégicas. Medellín– Colombia .Email: e.hincapie@iush.edu.co
2. Institución: Institución Universitaria Salazar y Herrera Grupo de Investigación en Educación y Competencias. Medellín– Colombia
E-mail del autor: g.moreno@iush.edu.co
3.
Institución Universitaria Salazar y Herrera.
Grupo de Investigación Familia Estado y Sociedad. Medellín Colombia. E-mail del autor: a.prada@iush.edu.co
4. Instituto Tecnológico Metropolitano. Grupo de Investigación en Ciencias Administrativas. Medellín -Colombia. E-mail del autor: jhoanyvalencia@itm.edu.co
5. Instituto Tecnológico Metropolitano. Grupo de Investigación en Ciencias Administrativas. Medellín -Colombia. E-mail del autor: dianaarangob@itm.edu.co