Espacios. Vol. 35 (Nº 4) Año 2014. Pág. 9

Proposição de indicadores de desempenho a serem utilizados na governança de plataformas logísticas: uma pesquisa survey no Brasil

Proposition of performance indicators to be used in the governance of logistics platform: A survey in Brazil

Rafael Mozart da SILVA 1, Eliana Terezinha Pereira SENNA 2, Orlando Fontes LIMA Júnior 3, y Luiz Afonso dos Santos SENNA 4

Recibido: 13/01/14 • Aprobado: 01/03/14

Contenido

• 1. Introdução
• 2. Metodologia de pesquisa
• 3. Governança e indicadores de desempenho aplicados em plataformas logísticas
• 4. Estruturação da pesquisa survey
• 5. Aplicação da pesquisa survey
• 6. Conclusões
• Referências

RESUMO:
O objetivo desta pesquisa foi identificar um conjunto de indicadores de desempenho que podem ser utilizados na governança de plataformas logísticas a partir da revisão da literatura sobre indicadores de desempenho no ambiente de negócios e também de indicadores logísticos (serviços de logística e cadeia de suprimentos) publicados por Silva, Senna e Lima Jr. (2013) e Silva e Senna (2013), bem como as publicações complementares. Para atingir o objetivo proposto, foi realizada uma pesquisa do tipo survey com especialistas, onde foi verificou-se o grau de importância de um conjunto de indicadores de desempenho na governança de plataformas logísticas. Como resultado deste estudo, identificou-se um conjunto de 40 indicadores contidos em oito dimensões de desempenho. Entende-se que os indicadores identificados podem contribuir e apoiar a governança de plataformas logísticas, uma vez que várias atividades logísticas são desenvolvidas nestes arranjos logísticos e os mesmos contam com a presença de inúmeros atores públicos e privados.
Palavras-chave: Plataforma Logística; Indicadores de Desempenho; Governança Logística

ABSTRACT:
The objective of this research was to identify a set of performance indicators that can be used in the governance of logistics platforms from the literature review on performance indicators in the business environment and also of logistical indicators (logistics services and supply chain) published by Silva, Senna and Lima Jr. (2013) and Silva and Senna (2013) as well as complementary publications to achieve the proposed objective, a survey was conducted with experts, where it was found the degree of importance of a set of performance indicators in the governance of logistics platforms. As a result of this study, a set of 40 indicators contained in eight dimensions of performance was identified. It is understood that the indicators identified can help and support the governance of logistics platforms, since various logistics activities are developed in this logistical arrangements and count on the presence of countless actors in both the public and private environment.
Keywords: Logistics Platforms, Performance Indicators; Logistics Governance

1. Introdução

A economia mundial tem provocado mudanças significativas durante as últimas décadas, especialmente nas áreas de comércio internacional e produção das organizações. Estas mudanças na produção global aumentam a complexidade da cadeia de suprimentos, reforçando a noção de que as estratégias e práticas da logística tornam-se elementos essenciais para as organizações. O grau de complexidade logística aumenta na medida em que as organizações passam a adotar um modelo de produção e distribuição geograficamente dispersos, com objetivo de atender as expectativas de seus clientes de forma adequada (STOCK, GREIS e KASARDA, 2000; SILVA et al., 2013a; GEREFFI, HUMPHREY e STURGEON, 2005; NIELSH et al., 2012; IANNOME, 2012).

A criação e a utilização de centros de operações logísticas, montran-se como alternativas frente ao dinamismo e nível de competitividade atual. Os centros de operações logísticas podem gerar benefícios como a utilização compartilhada de uma infraestrutura logística, possibilidade de um aumento de produtividade,  redução do ciclo do pedido ao cliente, geração de inovação nos serviços prestados e agregação de valor ao produto final. A utilização de um sistema de operações logísticas que seja capaz de integrar as atividades e também os atores envolvidos na cadeia de suprimentos torna-se uma preocupação estratégica para as organizações (NOTTEBOOM e RODRIGUE, 2005; MCCALLA, SALCK E COMTOIS, 2001; SILVA et al. 2013a).

Neste contexto as plataformas logísticas surgem como uma alternativa frente aos desafios contemporâneos, os quais compreendem no âmbito das organizações privadas a busca por uma maior competitividade no mercado onde atuam e no âmbito das entidades públicas fornecer condições de infraestrutura, onde os diversos atores envolvidos possam satisfazer suas necessidades no ambiente em que estão inseridos (YE e TIONG, 2000; RIMIENĖ e GRUNDEY, 2007; SILVA et al., 2013b).

A plataforma logística (PL), local este, onde os diferentes atores da cadeia de suprimentos possam estar integrados no mesmo local físico e com isto obter uma maior sinergia entre os diversos processos logísticos, pode possibilitar uma melhoria no nível de serviço logístico prestado ao cliente e representar uma vantagem competitiva para a permanência destas organizações no mercado onde atuam. As plataformas logísticas podem contribuir inclusive com os governos interessados no desenvolvimento econômico e social de uma determinada região (GAJSEK, LIPICNIK e SIMENC, 2012; CAMPOLONGO, MORANDI e MARIOTTI, 2010; CAMBRA-FIERRO e RUIZ-BENITEZ, 2009; SILVA et al., 2013a; 2013b).

Em uma plataforma logística são estabelecidos diferentes tipos de relações entre os atores envolvidos, as quais devem ser desenvolvidas de forma conjunta, onde objetivos necessitam estar alinhados para a obtenção de uma maior sinergia. Os benefícios sinérgicos decorrentes deste alinhamento, podem ser desde o compartilhamento e otimização de recursos até o desenvolvimento econômico dos empreendimentos que fazem parte das plataformas logísticas (HIGGINS e FERGUSON, 2011).

Um dos pontos críticos a serem considerados nas plataformas relaciona-se a governança, pois são diversos os atores envolvidos nestes arranjos logísticos e muitas PLs contam com a presença de um elevado número de empresas participantes que buscam uma maior eficácia e eficiência em suas operações.  Os arranjos logísticos compreendem sistemas complexos sendo influenciado por diferentes variáveis, dentre as quais se destaca a sua estrutura e forma de governança (COOPER e ELLRAM, 1993; PFOHL e BUSE, 2000; MATERA, 2012; VÁNCZA, EGRI e KARNOK, 2010; SILVA et al., 2013b).

A governança é composta por procedimentos associados à tomada de decisões, desempenho e controle das organizações, com o fornecimento de estrutura para dar uma direção geral à organização e para satisfazer as expectativas razoáveis da prestação de contas para os que estão dentro ou são externos a própria organização. A ênfase em procedimentos e estruturas na questão de governança ou mesmo de gestão, esta relacionada em satisfazer as expectativas da prestação de contas para os stakeholders (HODGE e GREVE, 2010; PECK et al., 2004; ALBERS, 2005; SILVA et al., 2013b). Leitner e Harrison (2001) afirmam que uma estrutura adequada de governança e também uma gestão dos recursos são fatores fundamentais na condução e desenvolvimento das plataformas logísticas.

O termo governança possui uma abrangência conceitual, assim como a sua aplicabilidade depende de diversos fatores e variáveis. A utilização de um sistema de medição e também de indicadores de desempenho aplicados na governança de plataformas logísticas, tornam-se indispensáveis para o atingimento dos objetivos propostos e também para minimizar a assimetria de poder entre as partes que compõe estes empreendimentos logísticos (SILVA et al., 2013a; 2013b).

A medição de desempenho têm um papel fundamental no desenvolvimento, implementação e monitoramento de um plano estratégico, pois permite aos gestores avaliar se os objetivos da organização foram alcançados. As medidas de desempenho devem ser controladas e estarem alinhadas a estratégia da organização (KAPLAN e NORTON, 1992; MCADAM e BAILIE, 2002; TAPINOS, DYSON e MEADOWS, 2005).

Um sistema de medição de desempenho aplicado a uma organização tem como objetivo estabelecer o grau de evolução de seus processos, assim como a adequação à utilização de bens e serviços, provendo informações de forma adequada, no momento certo, a fim de tomar as ações necessárias para levar a organização a conquistar seus objetivos e metas (SILVA e SENNA, 2013).

Um objetivo básico a ser considerado no processo de medição de desempenho esta relacionado ao planejamento e controle organizacional, pois não se pode administrar sem que haja uma intervenção no sistema e neste sentido se faz necessário medir e controlar suas variáveis. No processo de medição de desempenho é necessário considerar o comportamento dos indicadores em razão do comportamento do próprio sistema (ÑAURI, 1998; SILVA et al., 2013a; LIMA Jr., 2004; LIMA Jr. et al., 2010).

De acordo com Neely, Gregory e Platts (1995), a medição de desempenho é o processo de mensurar ações, onde medir é o processo de quantificar e a ação conduz ao desempenho. Para Dornier et al., (1998), os indicadores de desempenho podem ser considerados ferramentas-chave do sistema de controle, pois permitem a tomada de ações e decisões coerentes e orientadas para a estratégia das organizações.

O objetivo desta pesquisa, foi a partir do levantamento bibliográfico sobre indicadores de desempenho no âmbito empresarial e também de indicadores logísticos (serviços logísticos e cadeia de suprimentos) publicados por Silva, Senna e Lima Jr. (2013) e Silva e Senna (2013) e também publicações complementares, identificar um conjunto de indicadores de desempenho que possam ser utilizados na governança de plataformas logísticas. Para atingir ao objetivo proposto, foi realizada uma pesquisa survey com especialistas, onde verificou-se o grau de importância de um conjunto de indicadores de desempenho na governança de plataformas logísticas.

Na Seção 1 deste trabalho é apresentado o tema e uma breve contextualização do problema investigado. Na Seção 2, apresenta-se a metodologia de pesquisa utilizada para a realização deste trabalho. O modelo de governança e a síntese dos indicadores de desempenho identificados nas publicações são apresentados na Seção 3. A estruturação da pesquisa survey é apresentada na Seção 4. A análise e discussões dos resultados obtidos são apresentados na Seção 5. Por fim, na Seção 6, demonstram-se as conclusões e contribuições do trabalho, as quais poderão ser utilizadas como hipóteses para novas pesquisas.

2. Metodologia de pesquisa

Quanto à natureza desta pesquisa, classificou-se a mesma como aplicada. A pesquisa aplicada objetiva gerar conhecimentos para aplicação prática que pode ser dirigida a solução de problemas específicos e pode envolver verdades e interesses locais (GIL, 2010; MARCONI e LAKATOS, 2010).

Com relação a forma de abordagem, a pesquisa classifica-se como predominantemente quantitativa, já que foram utilizados critérios estatísticos para análise das respostas da amostra da pesquisa. Segundo Gil (2010), busca-se através da pesquisa quantitativa, traduzir em números opiniões e informações com propósito de classificá-los e analisá-los. A pesquisa quantitativa se caracteriza pelo uso da quantificação, tanto na coleta quanto no tratamento de informações, utilizando-se de técnicas estatísticas, com propósito de evitar possíveis distorções de análise e interpretação, possibilitando assim uma maior margem de segurança (DIEHL, 2004; RICHARDSON, 1989; ROSENTAL e FRÉMONTIER-MURPHY, 2001).

De acordo com as classificações de Gil (2010), quanto ao objetivo, classificou-se esta pesquisa como exploratória, uma vez que busca-se uma maior familiaridade com o problema e torná-lo mais explícito.  Para Collins e Hussey (2005), a pesquisa exploratória objetiva encontrar padrões, ideias ou hipóteses, pois utiliza-se um método mais aberto, onde o foco está em reunir dados e impressões amplas sobre o fenômeno estudado.

O procedimento técnico utilizado neste trabalho, foi a pesquisa survey. A pesquisa do tipo survey pode ser caracterizada pela obtenção de dados ou informações sobre características, opiniões ou ações ou de determinado grupo de indivíduos, podendo estes representar uma população-alvo, por meio de um instrumento de pesquisa, geralmente um questionário (FREITAS et al. 2000;  PINSONNEAULT e KRAEMER, 1993; FINK, 1995).

Segundo Hair Jr. et al (1998), a pesquisa survey é um procedimento metodológico utilizado para a coleta de dados a partir de indivíduos, organizados ou não em grupos. Os dados coletados podem ter diferentes variações ou aspectos, podem compreender questões voltadas à crenças, opiniões, atitudes e estilos de vida, experiências de indivíduos, gênero, idade, educação dentre outros aspectos. Uma análise detalhada da elaboração e condução da pesquisa survey é apresentada na quarta seção deste trabalho.

Apresenta-se na Figura 1, uma síntese da metodologia utilizada no desenvolvimento desta pesquisa.

Figura 1: Síntese da Metodologia de Pesquisa

Para o desenvolvimento desta pesquisa, utilizou-se inicialmente como base teórica as publicações sobre medição e indicadores de desempenho desenvolvidas por Silva e Senna (2013),  Silva, Senna e Lima Jr. (2013), Bertom (2003), Galvão, Corrêa e Alves (2011), Savitz e Weber (2007) e ETHOS (2012). Na próxima seção apresenta-se os indicadores de desempenho identificados nos trabalhos publicados, os quais serviram de base para a pesquisa survey.

3. Governança e indicadores de desempenho aplicados em plataformas logísticas

Os indicadores de desempenho podem ser utilizados e contribuir na governança das plataformas logísticas, possibilitando uma orientação quanto ao caminho e ou direção a ser tomada em razão dos objetivos propostos pelos participantes destes empreendimentos e também os resultados obtidos. Para Geiger (2009) e Vieira, Neto e Monfort-Mulinas (2013) um modelo de governança deve contemplar os aspectos relacionados a: i) Quem governa, relaciona-se a estrutura de governança, ii) O que governa, composto pelos elementos de governança, iii) Como governa, refere-se as ações de governança; e iv) Para que governa, considera os resultados da governança. Além destes aspectos, propõe-se nesta pesquisa considerar: Os objetivos e metas da organização, os quais irão servir para dimensionamento da estrutura de governança. Outro aspecto a ser considerado, refere-se aos princípios da governança, que servem como pilares (base) para exercício da governança nas PLs e também. considera-se importante verificar O quanto que governa (estrutura de indicadores de desempenho), refere-se à mensuração do desempenho baseado nos objetivos e metas da organização e na estrutura de governança conforme ilustra a Figura 2:

Figura 2: Utilização dos Indicadores de Desempenho

A utilização de indicadores de desempenho na governança de plataformas logísticas, pode contribuir para que os gestores destes empreendimentos tenham uma visão geral do desempenho da organização em diferentes dimensões e níveis e também possibilitar um alinhamento dos atores que estão inseridos nas PLs.

Para Silva, Senna e Lima Jr. (2013) e Silva e Senna (2013), a qualidade e confiabilidade das fontes de consulta dos materiais a serem pesquisados e analisados apresentam-se como uma variável importante e também relevante para a realização de uma pesquisa bibliográfica.  Como resultado das pesquisas publicadas nos artigos “Um framework de indicadores de desempenho aplicados a governança de plataformas logísticas” e também a publicação “Governança de Plataformas Logísticas: a aplicabilidade de indicadores de desempenho logístico”, identificou-se um conjunto de 51 indicadores de desempenho no âmbito empresarial e 90 indicadores logísticos, os quais abordavam aspectos da cadeia de suprimentos e serviço logístico.

Após a leitura e análise das publicações, foi realizada uma consolidação dos indicadores de desempenho. Para a realização da consolidação, utilizou-se inicialmente critérios de exclusão, o quais foram: i) indicadores com a nomenclatura e atributos semelhantes nos dois trabalhos (artigos), e ii) indicadores com nomenclatura diferentes, porém que apresentavam o mesmo conteúdo e sentido. O objetivo da aplicação deste filtro foi para evitar uma sobreposição entre os próprios indicadores apurados pelos autores. Como resultado do processo de filtro e análise, apurou-se um total de 63 indicadores de desempenho, conforme o resultado da “Parte 1” ilustrado na da Figura 3:

Figura 3: Processo de análise dos artigos

Adicionalmente ao processo de análise dos indicadores mencionados nas publicações, realizou-se a inclusão de 12 indicadores de desempenho a partir das publicações de Bertom (2003), Galvão, Corrêa e Alves (2011), Savitz e Weber (2007) e ETHOS (2012), a fim de que os mesmos possam ser aplicados na governança de PLs.  O total de indicadores apurados a partir do filtro e também da pesquisa adicional foi de 75 indicadores de desempenho, conforme a Tabela 1:

Tabela 1: Indicadores de Desempenho (Ambiente empresarial e logístico)

Após a etapa de análise e consolidação dos indicadores, foi realizada a aplicação da pesquisa survey, a qual é descrita na próxima seção deste trabalho.

4. Estruturação da pesquisa survey

Quanto ao propósito da pesquisa survey realizada, a mesma pode ser classificada como exploratória. Para Pinsonneault e Kraemer (1993) a pesquisa survey exploratória, busca conhecimentos iniciais sobre traços ou características de interesse e as variáveis, que podem ou não estarem presentes em uma população.

Podem ser considerados três elementos “chaves” e ou principiais para a avaliação da qualidade de uma pesquisa survey, os quais compreendem o; i) o desenho da pesquisa, ii) a amostragem, e iii) a coleta de dados. Segue abaixo a classificação dos principais critérios utilizados nesta pesquisa (ZANELA, 1999; FREITAS  et al, 2000; PINSONNEAULT e KRAEMER, 1993; BRYMAN, 1995; FORZA, 2002; FINK, 1995):

• Desenho da pesquisa: Utilizou-se nesta pesquisa o cross-sectional, no qual os dados são colhidos em certo momento, de uma amostra selecionada para descrever uma população e podem descrever as relações entre variáveis na época de estudo;
• Coleta de Dados: A unidade de análise investigada foram os indivíduos, os quais foram professores doutores que atuam em programas de pós-graduação em nível de mestrado e doutorado e profissionais da iniciativa pública que ocupassem cargos na alta direção de órgãos de logística. Para Freitas et al. 2000, deve-se definir com precisão qual a unidade de análise a ser investigada, podendo compreender o indivíduo, o grupo, a organização entre outras.
• Amostragem da pesquisa: Nesta pesquisa utilizou-se a amostragem não probabilística, onde não são estimadas as probabilidades de seleção dos elementos da amostra e a mesma é obtida a partir de algum tipo de critério, sendo que nem todos os elementos da população podem ter a mesma oportunidade de serem selecionados, o que torna os resultados não generalizáveis (BRICKMAN e ROG, 1998; FREITAS et al., 2000). A amostragem dos participantes desta pesquisa foi por conveniência onde os participantes foram escolhidos em razão da possibilidade de acesso aos mesmos por parte dos pesquisadores. Utilizou-se o site do Ministério da Educação do Brasil (MEC) para seleção das universidades e posteriormente a localização dos docentes que tivessem a titulação de doutorado e que faziam parte de programas de pós-graduação nas áreas de engenharia civil, produção e ou administração e que as linhas de pesquisa tivessem uma relação com um dos temas: plataformas logísticas, governança e indicadores de desempenho. Com relação aos participantes de órgãos públicos, buscou-se através do site dos governos dos Estados do Brasil o acesso as Secretarias de Infraestrutura e Logística para localização email do contato da direção e ou superintendência destes órgãos.

Nesta pesquisa, utilizou-se como instrumento de coleta de dados o questionário. Para Bryman (1995), Forza (2002) e Mazzotti e Gewandsznajder (1998), o questionários se baseia na teoria da mensuração (measurement theory), uma disciplina que se situa entre a filosofia da ciência e a matemática. Pela teoria da mensuração, se um decisor racional for capaz de expressar uma ordem de preferência entre alternativas, também poderá expressar esta ordem por um conjunto de números coerentes com suas preferências. 

Após o levantamento bibliográfico e também levando em consideração os cuidados na formulação do questionário proposto pelos autores, realizou-se a sua aplicação em níveis de pré-testagem a um grupo de especialistas que trabalham com a linha de pesquisa em temas relacionados ao foco da pesquisa, sendo estes; governança, indicadores de desempenho e logística conforme as etapas descritas abaixo:

• Etapa 1:  A partir do filtro e consolidação dos artigos analisados e também da pesquisa adicional realizada, obteve-se um total de 75 indicadores, os quais foram utilizados para elaboração de uma primeira versão do questionário;
• Etapa 2: Após a elaboração da primeira versão do questionário, o mesmo foi enviado à um grupo de especialistas formado por: 4 professores doutores de programas de pós-graduação de 3 universidades federais e também 1 professor PhD de uma universidade nos Estados Unidos. Os especialistas avaliaram o questionário e solicitaram alguns ajustes relacionados a estrutura dos indicadores e também a padronização de termos utilizados. A etapa de avaliação dos especialistas, ocorreu em um período de 2 semanas e a troca de informações ocorreu por email;
• Etapa 3: Foram realizados ajustes na primeira versão do questionário, conforme recomendação dos especialistas e foi gerada uma segunda versão do instrumento. A segunda versão do questionário foi submetida a outro grupo de especialistas, formado por 3 professores doutores. A etapa de avaliação da segunda versão do instrumento foi realizada em um prazo de aproximadamente uma semana;
• Etapa 4: Realizou-se após a etapa 3, uma versão pré-teste do questionário, o qual foi submetido a 3 especialistas, sendo estes:1 professor doutor de uma universidade no Brasil, 1 professor PhD. de uma universidade localizada na Europa e 1 diretor de um órgão público (Secretaria de Infraestrutura e Logística) no Brasil. O objetivo nesta etapa foi identificar o entendimento dos respondentes sobre as questões propostas e verificar a necessidade de ajustes com relação ao conteúdo e também a própria estrutura do instrumento. Dois especialistas solicitaram adequações e as mesmas foram acatadas, obtendo-se assim a versão final do questionário. 

Segundo Hoppen, Lapointe e Moreau (1996) e Freitas et al. (2000) a elaboração do questionário e o seu refinamento constituem as duas fases que devem ser consideradas para a validação do conteúdo. Para os autores, o instrumento deve ser construído a partir de um referencial teórico, o qual recomenda-se que seja obtido através de uma revisão de literatura. Após a confecção do instrumento, sugere-se que o mesmo seja submetido a um grupo de especialistas para que possam ser realizadas críticas e julgamento quanto a pertinência, a clareza do mesmo, levando em consideração o seu propósito. Recomenda-se ainda que seja realizado o pré-teste do instrumento para refinar o instrumento, objetivando a garantia de que ele realmente irá medir aquilo a que se propõe (Gil, 2010).

No desenvolvimento do questionário foram adotados os procedimentos recomendados por Hoppen, Lapointe e Moreau (1996), Freitas et al. (2000) e Gil (2010). A elaboração do instrumento de coleta (questionário) pode ser considerada uma etapa importante da pesquisa survey, pois é a partir deste instrumento que os respondentes serão capazes de fornecer informações para o desenvolvimento da pesquisa.

5. Aplicação da pesquisa survey

Posteriormente a validação final do questionário, o mesmo foi enviado aos entrevistados por email. De acordo Simsek (1999), o survey eletrônico tem como vantagens a economia de custo e a velocidade na realização da pesquisa. Foram enviados 174 emails-convites para potenciais respondentes com a descrição dos objetivos da pesquisa e um link de acesso ao questionário para preenchimento eletrônico. Um total de 7 emails, retornaram por apresentarem endereços inválidos, sendo considerado um total de 167 questionários válidos para esta pesquisa.

Utilizou-se a ferramenta Google Docs na elaboração da versão eletrônica e envio do questionário. A coleta de dados ocorreu no período de 01/10/13 até 31/10/2013. Após o período de 10 dias decorridos da pesquisa, haviam sido retornados 12 questionários respondidos. Houve um novo contato aos não respondentes, ratificando a importância de sua participação na pesquisa e solicitando o preenchimento do questionário. Após o envio da mensagem de reforço no dia 11/10/13, obteve-se o retorno de mais 16 questionários respondidos. No dia 21/10/13 foi enviado um último email de reforço, solicitando aos não respondentes que fizessem uma análise das questões e que efetuassem o preenchimento do questionário, ratificando inclusive a importância da pesquisa. Por fim após o último email de reforço, foram retornados 8 questionários. O resultado do envio dos questionários da pesquisa é ilustrado na Tabela 2:

Tabela 2: Total de respondentes

A taxa de retorno foi de 22,27%, considerado por Malhorta e Gover (1998) um percentual aceitável, o qual é estimado pelos autores em 20%. Ainda neste sentido Moscarola (1990) e Pasquali (2004;2005) afirmam que que segundo a Lei dos Grandes Números (LGN), qualquer que seja a distribuição dos dados, se você tiver um número grande de observações, você pode utilizar com tranquilidade a curva normal como uma aproximação adequada para a análise dos seus dados, sendo que um n de 30 já é considerado um grande número. O total de respondentes desta pesquisa foi de 36, ou seja, esta adequado segundo a Lei dos Grandes Números.

5.1 Resultados da pesquisa survey

Inicialmente foram perguntados aos respondentes, informações sócio demográficas no que concerne a atividade profissional desenvolvida atualmente, tempo de experiência na atividade, tipo de organização que desenvolve as atividades e nível de formação educacional. Por se tratar de uma amostra não probabilística, os resultados apresentados aqui referem-se somente aos 36 respondentes, conforme a Tabela 3:

Tabela 3: Principal atividade profissional dos respondentes

Observa-se que a maior parte dos respondentes, ou seja, 58% atuam como professor e pesquisador. Como professor identificou-se um total de 22% dos respondentes, seguidos de gestores de empresa pública correspondendo a 14% e por fim 6% atuando como pesquisadores.

A qualificação dos respondentes pode ser considerada uma variável importante na pesquisa survey, e neste sentido verificou-se o tempo de experiência no desenvolvimento da atividade profissional principal indicada pelos respondentes. Na Tabela 4, constata-se que um total de 69,44% dos respondentes desenvolvem suas atividades a mais de 10 anos, o que pode-se inferir um elevado tempo de experiência para qualificação dos respondentes do questionário.

Tabela 4: Tempo de experiência na atividade profissional

Outro ponto abordado na pesquisa foi o local onde os respondentes desenvolvem atualmente a sua atividade profissional. Constatou-se que 86% dos respondentes desenvolvem suas atividades profissionais em Universidades e 14% em órgãos públicos. Foi solicitado aos respondentes que indicassem o nível educacional (formação) considerado por ele o mais elevado. Os dados são apresentados na Tabela 5:

Tabela 5: Nível educacional dos respondentes

Constata-se que 66,66% dos respondentes tem doutorado, sendo que 22,22% possuem o a titulação de Professor Doutor Titular, a qual é concedida através de concurso público para professores com o título de doutor e considerados com “notório saber”. O objetivo das questões que envolvessem informações sócio demográficas foi identificar algum respondente que apresentasse uma experiência não congruente aos objetivos da pesquisa, e neste sentido, caso fosse detectado a anormalidade o respondente seria descartado da amostra.

Posteriormente a esta primeira etapa do questionário, os respondentes passaram a responder as questões voltadas ao objetivo mais específico da pesquisa. Foi elaborado um instrumento de pesquisa que continha 75 indicadores de desempenho (resultado da revisão bibliográfica demonstrado na Figura 3), distribuídos em 10 dimensões. Os indicadores foram descritos no formulário de pesquisa, e o respondente atribuia o grau de importância para cada indicador utilizando a escala Likert, conforme a sua relevância na utilização do mesmo na governança de plataformas logísticas, sendo classificado em: 1-Nada importante, 2-Baixa importância, 3-Um pouco importante, 4-Neutra, 5-Importante, 6-Muito importante e 7-Extremamente importante. O termo escala Likert é associado a um formato de questões frequentemente utilizadas nos questionários de survey (BABBIE, 1990 e VAIGAS, 2006).  A escala utilizada na pesquisa é ilustrada na Figura 6 a seguir:

Figura 6: Escala likert utilizada no questionário

A escala de medida likert é amplamente utilizada em pesquisas, pois para cada resposta atribuiu-se uma classificação numérica para que seja possível refletir a opinião do respondente com relação a questão investigada (SARAPH, BENSON E SCHROEDER, 1989; COOPER e SCHINDLER, 2003). Foi utilizado no instrumento de coleta duas perguntas de controle, sendo estas: i) Qual o grau de importância que o Indicador de Desempenho "X" tem (considerando a sua aplicação e utilização) na governança de plataformas logísticas? (Pergunta fechada aplicada a todos os indicadores mencionados na pesquisa), e ii) Além dos indicadores de desempenho mencionados nesta pesquisa, quais outros indicadores você poderia recomendar? (Descritiva)

Os indicadores de desempenho levantados através do referencial bibliográfico foram alocados em 10 dimensões, as quais compreendem: Aprendizado e Conhecimento, Financeira, Fornecedores, Inovação, Mercado, Processos Internos, Recursos Humanos, Serviço ao Cliente, Stakeholders e Sustentabilidade. Apresenta-se a análise estatística do grau de importância dos indicadores de desempenho (Tabela 2) atribuídos pelos respondentes através da pesquisa survey.

Quadro 1: Grau de importância atribuído pelos respondentes da Survey

Quadro 2: Grau de importância atribuído pelos respondentes da Survey

Quadro 3: Grau de importância atribuído pelos respondentes da Survey

Utilizou-se para análises estatísticas das respostas dos especialistas, os seguintes parâmetros (Crespo 2006):

• Média Aritmética ( X ): É o quociente da divisão da soma dos valores da variável pelo número deles.

• Mediana (Md): É o valor que ocupa a posição central de um conjunto de dados ordenados.

• Moda (Mo): É o valor que ocorre com maior frequência em um conjunto de dados.

• Desvio padrão: É a raiz quadrada da variância. A variância é a média aritmética dos quadrados dos desvios.
  

Após o retorno dos questionários respondidos (n=36), realizou-se um teste de confiabilidade do instrumento, através do coeficiente alfa de Cronbach. O alfa de Cronbach mede a correlação entre as respostas em um questionário através da análise do perfil das respostas dadas pelos respondentes. Trata-se de uma correlação média entre perguntas. Dado que todos os itens de um questionário utilizam a mesma escala de medição, o coeficiente α é calculado a partir da variância dos itens individuais e da variância da soma dos itens de cada avaliador através da seguinte equação (HAIR et al, 2005; HOURNEAUX JUNIOR, 2010):

 (1)

Onde:

k corresponde ao número de itens do questionário;

s²i corresponde a variância de cada item;

s²t corresponde a variância total do questionário, determinada como a soma de todas as variâncias.

Hair et al. (2005), apresentam as variações do coeficiente alfa e os níveis de intensidade de associação, com objetivo de verificar a confiabilidade das variáveis que contempla o instrumento (questionário) de coleta de dados (Quadro 4):

Quadro 4: Variação do coeficiente de alfa e o grau de intensidade

Fonte: Adaptado de Hair Jr. et al. (2005)

Na Tabela 6, demostra-se o alfa de Cronbach das 10 dimensões dos indicadores de desempenho:

Tabela 6: Alfa de Cronbach das dimensões

Considerando a classificação de alfa de Cronbach proposta por Hair Jr. et al (2005), constata-se que as variáveis de desempenho propostas no questionário ficaram entre muito boa e excelente, o que demonstra um elevado nível de confiabilidade das respostas.

Inicialmente haviam sidos identificados a partir da revisão bibliográfica um conjunto de 75 indicadores de desempenho (Tabela 1), os quais poderiam ser utilizados na governança de plataformas logísticas. O conjunto de indicadores de desempenho foram submetidos à uma análise e avaliação do grau de importância por um grupo 36 especialistas. Para composição do quadro conceitual, foram considerados os indicadores que apresentaram o grau de importância como: Muito Importante e Extremamente Importante e que a soma das frequências acumuladas fosse ≥ a 50%, conforme a o Quadro 5: 

Quadro 5: Quadro conceitual de indicadores de desempenho baseado nos especialistas

¹Forn: Fornecedor; ²Mcd: Mercado, 3Proc. Internos: Processos Internos; 4RH: Recursos Humanos

5STK: Stakeholders; 6Sustent:Sustentabilidade

Em uma análise geral aos indicadores apresentados no Quadro 5, constata-se que alguns indicadores apresentaram um grau de importância superior a 80%, os quais estão contidos na dimensão serviço ao cliente e contemplam os aspectos voltados aos pedidos e também grau de satisfação e também alguns indicadores da dimensão financeira obtiveram um percentual elevado como os custos logísticos de forma geral. Do total de indicadores propostos inicialmente que foram 75, o resultado final foi que (40) 53,33% foram considerados muito importantes ou extremamente importantes.

Percebe-se que os indicadores independentemente de apresentarem um maior grau de importância devem ser revisados com uma determinada periodicidade, onde pode-se incluir ou mesmo excluir indicadores. O objetivo da elaboração do quadro conceitual de indicadores é contribuir na governança das plataformas logística, possibilitando um maior alinhamento entre os diversos atores, uma vez são ambientes complexos por concentrar um elevado número de atividades e empresas.

De acordo com Harrington (1993), os indicadores de desempenho tornam-se importantes na medida em que possibilitam o aperfeiçoamento do gerenciamento das organizações. O autor destaca alguns aspectos importantes a partir da utilização dos indicadores de desempenho:

• Possibilitam que a organização centre nos fatores que, efetivamente, contribuem para a realização da sua missão, evidenciando a eficiência com que a empresa está empregando seus recursos;
• Podem auxiliar no processo de estabelecimento de metas e na monitoração das tendências;
• Contribuem para monitorar o desenvolvimento da organização, pois fornece uma base de informações que serve como orientação aos gestores, bem como para determinar as causas básicas e as origens dos erros, criando condições para que se estabeleça um processo de aperfeiçoamento contínuo dentro da organização; e
• A utilização de indicadores de desempenho tende a concretizar as realizações, evidenciando o cumprimento das metas e objetivos estratégicos.

Por tanto, tem-se como resultado desta pesquisa um conjunto de indicadores de desempenho, os quais podem servir como instrumento e colaborar na governança de plataformas logísticas.

6. Conclusões

Com relação ao objetivo incialmente proposto para esta pesquisa, entende-se que o mesmo foi atingido, uma vez que foi possível elaborar um quadro conceitual de indicadores de desempenho que podem contribuir na governança de plataformas logísticas. As plataformas logísticas podem ser consideradas empreendimentos logísticos complexos, onde diversos atores buscam a racionalização dos seus recursos sob forma de obter uma maior eficiência e sinergia tanto em níveis estratégicos, táticos ou mesmo operacionais.

O desenvolvimento e a organização das plataformas logísticas são influenciados fortemente pelo grau de relacionamento entre os atores que nela estão inseridos, necessitando assim de uma adequada governança por parte de seus membros a fim de evitar assimetrias de poder.

A medição de desempenho associada à governança é um tema amplo e atual, porém percebe-se na bibliografia publicada que não há uma determinada singularidade sobre uma definição clara de quais os indicadores podem contribuir na governança de PLs. Constata-se através desta pesquisa, que utilização dos indicadores de desempenho deve ocorrer em conformidade ao ambiente analisado.

Como resultado desta pesquisa, identificou-se um conjunto de 40 indicadores, contidos em 8 dimensões de desempenho. Entende-se que os indicadores identificados podem auxiliar e apoiar na governança de plataformas logísticas, uma vez que nestes arranjos logísticos, são desenvolvidas diversas atividades logísticas e contam com a presença de inúmeros atores tanto no âmbito privado como público.

Neste sentido, os indicadores identificados nesta pesquisa de acordo com o seu grau de importância segundo a opinião de um grupo de especialistas, podem ser utilizados na governança de PLs, possibilitando uma orientação quanto ao caminho e ou direção a ser tomada em razão dos objetivos propostos pelos participantes das plataformas logísticas. A pesquisa realizada pode representar uma contribuição no sentido de inter-relacionar a utilização de indicadores desempenho no âmbito empresarial e logístico com a governança nas plataformas logísticas. Contudo, acredita-se que ainda existe muito a ser desenvolvido neste sentido. Como sugestão para futuras pesquisas, propõe-se uma pesquisa com especialistas de globais (de outras universidades da Europa, Ásia ou América do Norte dentre outros locais) e também a realização de estudo de casos em plataformas logísticas, a fim de verificar a aderência dos indicadores de desempenho propostos com os indicadores que são utilizados atualmente na governança destes empreendimentos logísticos.

Percebe-se também como contribuição desta pesquisa, os resultados do trabalho, os quais poderão ser utilizados como hipóteses para o desenvolvimento de novas observações e aplicações que se tem acerca da utilização de indicadores de desempenho na governança de plataformas logísticas.

Referências

ALBERS, S. The design of alliance governance systems. Köln: Kölner Wissenschaftsverlag, 2005.

BABBIE, E. R. Métodos de pesquisa de survey. Belo Horizonte: UFMG, 1999. 519 pg. 

BERTON, L. H. Indicadores de desempenho e as práticas de boa governança corporativa. Tese de Doutorado em Engenharia de Produção, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, SC, 2003.

BICKMAN, L.; ROG, D. J. Handbook of applied social research methods. Thousand Oaks, CA: Sage, 1998.

BRYMAN, A. Research methods and organization studies. London: Routledge, 1995. 352 pg.

CAMBRA-FIERRO, J. e RUIZ-BENITEZ, R. "Advantages of intermodal logistics platforms: insights from a Spanish platform". Supply Chain Management: An International Journal. v. 14, n. 6, pp. 418 - 421, 2009.

CAMPOLONGO, M.; MORANDI, C. e MARIOTTI, I. La piattaforma logistica di Leixões, Portogallo, e il suo território. Journal of Land Use, Mobility and Environment. v. 3, n. 2, pp. 65-72, 2010.

COLLINS, J. e HUSSEY, R. Pesquisa em administração: um guia prático para alunos de graduação e pós-graduação. Porto Alegre: Bookman, 2ª edição, 2005.

COOPER, D. R. e SCHINDLER, P. S. Métodos de Pesquisa em Administração. São Paulo: Bookman, 7º Edição, 2003.

COOPER, M. e ELLRAM, L. Characteristics of supply chain management and the implications for purchasing and logistics strategy. The International Journal of Logistics Management. v. 4, n. 2, pp. 13-24, 1993.

DIEHL, A. A. Pesquisa em ciências sociais aplicadas: métodos e técnicas. São Paulo: Prentice Hall, 2004.

DORNIER, P. P., ERNEST, R., FENDER, M. e KOUVELIS, P. Global operations and logistics: text and cases. New York: John Wiley, 1998.

FINK, A. The survey handbook. Thousand Oaks: Sage, 1995.

FORZA, C. Survey research in operations management: a process-based perspective. International Journal of Operations & Production Management, v.22, n.2, pp.152-194, 2002.

FREITAS, H, OLIVEIRA, M, SACCOL, A. Z, MOSCAROLA, J. O método de pesquisa survey. São Paulo/SP. Revista de Administração da USP, RAUSP, v. 35, n. 3, pp. 105-112, 2000.

GAJSEK, B.; LIPICNIK, M. e SIMENC, M. The logistics platform disambiguation. Research in Logistics & Production.  v. 2, n. 1, pp. 69-80, 2012.

GALVÃO, H. M.; CORRÊA, H. L. ALVES, J. L. Modelo de avaliação de desempenho global para instituição de ensino superior. Revista de Administração da UFSM, v. 4, p. 425-441, 2011.

GEIGER, A. Modelo de governança para apoiar a inserção competitiva de arranjos produtivos locais em cadeias globais de valor. Tese de Doutorado, Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção (PPGEP), Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Porto Alegre, 2010.

GEREFFI, G., HUMPHREY, J. e STURGEON, T. The governance of global value chains. Review of International Political Economy, v. 12, n. 1, pp. 78-104, 2005.

GIL, A. C. Como Elaborar Projetos de Pesquisa. 5.ed. São Paulo: Atlas, 2010.

HAIR JR., J.; BABIN, B.; MONEY, A.; SAMOUEL, P. (2005). Fundamentos de métodos de pesquisa em administração. Porto Alegre: Bookman.

HAIR, J.F. Jr.; ANDERSON, R.E.; TATHAN, R.L. e BLACK, W.C. Multivariate Data Analysis. 5th ed. Upper Saddle River : Prentice Hall, 1998.

HARRINGTON, H. J. Aperfeiçoando Processos Empresariais. São Paulo: Makron Books, 1993.

HARRISON, A e HOEK, R. V. Estratégia e gerenciamento da logística. São Paulo: Futura, 2003.

HIGGINS, C. D. e FERGUSON, M. R. An Exploration of the Freight Village Concept and its Applicability to Ontario. McMaster Institute of Transportation and Logistics. McMaster University. Hamilton, Ontario. October, pp. 195, 2011.

HODGE, G. e GREVE, C. Public-Private Partnerships: Governance Scheme or Language Game?. Australian Journal of Public Administration. v. 63, no. 4, pp 8-22, 2010.

HOPPEN, N.; LAPOINTE, L. e MOREAU, E. Um guia para a avaliação de artigos de pesquisas em sistemas de informações. READ, Porto Alegre, 7º edição, v.2, n.2, 1996.

HOURNEAUX JR., F.; CORRÊA, H. L. A influência do fator humano na mensuração e avaliação do desempenho organizacional: estudo de casos no setor químico no Brasil. In: ENANPAD, 2007, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: 2007.

HOURNEAUX JUNIOR., F. Relações entre as partes interessadas (stakeholders) e os sistemas de mensuração do desempenho organizacional. Tese (Doutorado em Administração) - Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da USP, 2010.

IANNONE, F. The private and social cost efficiency of port hinterland container distribution through a regional logistics system. Transportation Research Part A: Policy and Practice, v. 46, n. 9, pp. 1424-1448, 2012.

INSTITUTO ETHOS DE EMPRESAS E RESPONSABILIDADE SOCIAL. Indicadores Ethos para Negócios Sustentáveis e Responsáveis, 2012. Disponível em <http://www.ethos.org.br.> Acesso em: 14 de outubro de 2013.

KAPLAN, R. S. e NORTON, D. P. The balanced scorecard: measures that drive performance. Harvard Business Review, v. 70, n. 1, pp. 71-79, 1992.

Leitner, S.; Harrison, R. The Identification and Classification of Inland Ports, Research Report 4083-1, Center for Transportation Research, Texas Department of  ransportation, Austin, Texas, 2001.

LIMA JR., O. F.; RUTKOWSKI, E. W.; CARVALHO, C. C. e LIMA, J.C.F..The sustainable logistics platform in a Brazilian airport region. International Journal of Sustainable Development and Planning, v.5, pp. 163-174, 2010

LIMA, O. F. L. Jr. Desempenho em Serviços de Transportes: conceitos, métodos e práticas. Tese (Livre Docência) – Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo, UNICAMP, Campinas, 2004.

MALHOTRA, M. K., GROVER, V. An assessment of survey  research in POM: from constructs to theory. Journal of  Operations Management, v. 16, n. 17, pp. 407-425, 1998

MARCONI, M. A. e LAKATOS, E. M. Fundamentos de metodologia científica. São Paulo: Atlas, 7º edição, 2010.

MATERA, R. R. T. O desafio logístico na implantação de um aeroporto indústria no Brasil. Journal of Transport Literature, v. 6, n. 4, pp. 190-214, 2012.

MAZZOTTI, A.; GEWANDSZNAJDER, F. O método nas ciências naturais e sociais. São Paulo: Pioneiras; 1998.

MCADAM, R. e BAILIE, B. Business performance measures and alignment impact on strategy: the role of business improvement models. International Journal of Operations & Production Management, Wagon Lane, UK, v. 22, n.9, pp. 972-996, 2002.

MCCALLA, R. J., SLACK, B. e COMTOIS, C. Intermodal Freight Terminals: Locality and Industrial Linkages. The Canadian Geographer, v. 45, n. 3, pp. 404-413, 2001.

MOSCAROLA, J. Enquêtes et analyse de données. Paris: Vuibert, 1990. 307 pg.

ÑAURI, M. H. C. As medidas de desempenho como base para a melhoria contínua de processo: o caso da Fundação de Amparo à Pesquisa e Extensão Universitária (FAPEU). Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) - Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 1998.

NEELY, A., GREGORY, M. e PLATTS, K. Performance measurement system design - A literature review and research agenda. International Journal of Operations & Production Management, Bradford, v. 15, n. 4, pp. 80-116, 1995.

NILESH, A., YANG, M., DUIN, J. e TAVASSZY, L. GenCLOn: An ontology for city logistics. Expert Systems with Applications, v. 39, n. 15, pp. 11944-11960, 2012.

NOTTEBOOM, T. E. e RODRIGUE, J. P. Port Regionalization: Towards a New Phase in Port Development. Maritime Policy and Management, v. 32, n. 3,pp. 297-313, 2005.

OPPEN, N.; LAPOINTE, L. e MOREAU, E. Avaliação de artigos de pesquisa em Sistemas de Informação: proposta de um guia. Rio das Pedras - RJ: Anais do 21º. ENANPAD. ANPAD, 1997.

PASQUALI, L. Análise fatorial para pesquisadores. Porto Alegre: Artmed: 2005.

PASQUALI, L. Psicometria: teoria dos testes na psicologia e na educação. Petrópolis: Editora Vozes: 2004.

PECK, E.; SIX, P.; GLASBY, J. e SKELCHER, C. "Governance and Partnerships", Journal of Integrated Care. v. 12, n. 4, pp. 3-8, 2004.

PFOHL, H. e BUSE, H. P. Inter-organizational logistics systems in flexible production networks. An organizational capabilities perspective. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management. v. 30, n. 5, pp. 388-408, 2000.

PINSONNEAULT, A. e KRAEMER, K. L. Survey research in management information systems: an assessement. Journal of Management Information System, 1993.

RICHARDSON, R. J. Pesquisa social: métodos e técnicas. São Paulo: Atlas, 1989.

RIMIENĖ, K. e GRUNDEY, D. Logistics Centre Concept through Evolution and Definition.  Engineering Economics. v. 4, n. 1, pp. 87-95, 2007.

ROSENTAL, C. e FRÉMONTIER-MURPHY, C. Introdução aos métodos quantitativos em ciências humanas e sociais. Porto Alegre: Instituto Piaget, 2001.

SARAPH, J. V.; BENSON, P. G. e SCHROEDER, R. G. An instrument for measuring the critical factors of quality management. Decision Sciences, v. 20, n. 4, p. 810-829, 1989.

SAVITZ, A. W. e WEBER, K. A empresa sustentável: o verdadeiro sucesso é lucro com responsabilidade social e ambiental. Rio de Janeiro: Elsevier, 2007.

SILVA, R. M., SENNA, E. T. P., SENNA, L. A. D. S., LIMA JÚNIOR, O. F. Logistics Platform: A framework based on systematic review of the literature. In: 22nd International Conference on Production Research (ICPR 22), Foz do Iguaçu, 2013ª

SILVA, R. M., SENNA, E. T. P., SENNA, L. A. D. S., LIMA JÚNIOR, O. F. Governança em plataformas logísticas: uma análise dos elementos e atributos a serem considerados neste tipo de empreendimento logístico. Journal of Transport Literature, vol. 7, n. 3, pp. 240-269, 2013b.

SILVA, R. M.; SENNA, E. T. P. Um framework de indicadores de desempenho aplicados a governança de plataformas logísticas. In: XXVII ANPET - Congresso de Pesquisa e Ensino em Transportes, Belém, 2013. XXVII ANPET - Congresso de Pesquisa e Ensino em Transportes.

SILVA, R. M.; SENNA, E. T. P.; LIMA JÚNIOR, O. F. Governança em Plataformas Logísticas: A aplicabilidade dos atributos e indicadores de desempenho logístico.In.  Ibero American Academy of Management - 8th International Conference , São Paulo, 2013.

SIMSEK, Z. “Sample surveys via electronic mail: a comprehensive perspective” Revista de Administração de Empresas. v.39. n. 1., pp. 77-83, 1999.

STOCK, G.; GREIS, N. P. e KASARDA, J. D. Enterprise logistics and supply chain structure: the role of fit. Journal of Operations Management. v. 18, n. 5, pp. 531-547, 2000.

TAPINOS, E.; DYSON, R. G. e MEADOWS, M. The impact of the performance measurement  systems in setting the 'direction' in the University of Warwick. Production Planning & Control, v. 16, n. 2, pp. 189-198, 2005.

VAGIAS, W.  M. Likert-type scale response anchors. Clemson International Institute for Tourism & Research Development, Department of Parks, Recreation and Tourism Management. Clemson University, 2006.

VANCZA, J., EGRI, P. e KARNOK, D. Planning in concert: a logistics platform for production networks. International Journal of Computer Integrated Manufacturing. v. 23, n. 4, pp. 297-307, 2010.

VIEIRA, G. B. B.; KLIEMANN NETO, F. J. e MONFORT-MULINAS, A. . Gobernanza en cadenas logístico-portuarias de contenedores: proposición de un modelo conceptual. Espacios (Caracas), v. 34, p. 8, 2013.

YE, S. e TIONG, R. L. K. NPV-at risk method in infrastructure project investment evaluation. Journal of Construction Engineering and Management. v. 126, n.3, pp. 227-233, 2000.

ZANELA, A. I. C. A influência da cultura nacional e da experiência decisória sobre a percepção do processo decisório individual: um estudo comparativo entre Brasil, França e Estados Unidos. Dissertação de mestrado em Administração. Programa de Pós-Graduação em Administração. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 1999.

Dimensão

Indicadores de Desempenho

Grau de Importância (% de frequência das respostas)

Média

Mediana

Moda

Desv. Pad

Alfa de Cronbach

Nada importante

Baixa importância

Um pouco importante

Neutro

Importante

Muito importante

Extremamente importante

Frequência Acumulada

1

2

3

4

5

6

7

Escala 6+7

Inova.

Desenvolvimento e Habilidade para introduzir novos produtos no Mercado

8,33%

5,56%

11,11%

16,67%

25,00%

19,44%

13,89%

33,33%

4,58

5,0

5

1,76

0,840

Dimensão - Inovação [Inovações produzidas ao longo de determinado período]

8,33%

13,89%

5,56%

22,22%

13,89%

19,44%

16,67%

36,11%

4,44

4,5

4

1,92

0,807

Dimensão - Inovação [Tempo de desenvolvimento de novos produtos e serviços]

8,33%

11,11%

8,33%

19,44%

11,11%

22,22%

19,44%

41,67%

4,58

5,0

6

1,95

0,838

Mcd.

% Market Share

5,56%

5,56%

8,33%

8,33%

8,33%

33,33%

30,56%

63,89%

5,31

6,0

6

1,83

0,816

Imagem da organização pela comunidade/meio onde atua

8,33%

8,33%

5,56%

25,00%

11,11%

16,67%

25,00%

41,67%

4,72

5,0

7

1,94

0,755

Processos Internos

Acuracidade do inventário

0,00%

0,00%

8,33%

2,78%

11,11%

27,78%

50,00%

77,78%

6,08

6,5

7

1,23

0,894

Faltas de produtos no estoque 

0,00%

0,00%

5,56%

13,89%

13,89%

27,78%

38,89%

66,67%

5,81

6,0

7

1,26

0,892

Flexibilidade na produção de produtos e ou serviços

5,56%

2,78%

11,11%

5,56%

19,44%

30,56%

25,00%

55,56%

5,22

6,0

6

1,73

0,873

Índice de produtos produzidos com defeitos

8,33%

8,33%

5,56%

19,44%

11,11%

22,22%

25,00%

47,22%

4,83

5,0

7

1,95

0,861

Tempo médio de giro dos produtos acabados em estoque 

2,78%

2,78%

5,56%

11,11%

16,67%

36,11%

25,00%

61,11%

5,44

6,0

6

1,50

0,874

Tempo médio de produção dos pedidos dos clientes

11,11%

2,78%

5,56%

5,56%

13,89%

30,56%

30,56%

61,11%

5,22

6,0

6

1,97

0,864

% de Utilização dos recursos no processo produtivo

11,11%

8,33%

13,89%

5,56%

13,89%

27,78%

19,44%

47,22%

4,64

5,0

6

2,04

0,860

Stakeholders

Compromisso da direção com a missão e valores da organização 

2,78%

11,11%

2,78%

8,33%

8,33%

33,33%

33,33%

66,67%

5,42

6,0

7

1,79

0,916

Desdobramento do planejamento estratégico e dos planos de ação pela direção

2,78%

2,78%

5,56%

8,33%

19,44%

27,78%

33,33%

61,11%

5,56

6,0

7

1,54

0,909

Disponibilidade de um serviço de ouvidoria e reclamações as partes interessadas

2,78%

2,78%

8,33%

11,11%

27,78%

30,56%

16,67%

47,22%

5,17

5,0

6

1,46

0,921

Emissão e divulgação regular de relatórios financeiros

8,33%

13,89%

11,11%

11,11%

19,44%

22,22%

13,89%

36,11%

4,42

5,0

6

1,92

0,903

Transparência nas decisões da direção

8,33%

11,11%

2,78%

11,11%

19,44%

19,44%

27,78%

47,22%

4,92

5,0

7

1,99

0,905

Zelar pela manutenção e o exercício dos direitos dos acionistas

13,89%

11,11%

5,56%

8,33%

22,22%

22,22%

16,67%

38,89%

4,47

5,0

5

2,06

0,909

RH

% de afastamento de funcionários por acidente de trabalho

5,56%

13,89%

8,33%

11,11%

25,00%

27,78%

8,33%

36,11%

4,53

5,0

6

1,75

0,933

Adoção de um programa de benefícios sociais aos empregados

5,56%

19,44%

19,44%

16,67%

13,89%

16,67%

8,33%

25,00%

3,97

4,0

3

1,76

0,931

Índice de Rotatividade de pessoal (turnover)

5,56%

5,56%

13,89%

11,11%

16,67%

19,44%

27,78%

47,22%

4,97

5,0

7

1,86

0,937

Nível de satisfação dos empregados

2,78%

8,33%

5,56%

8,33%

22,22%

25,00%

27,78%

52,78%

5,25

6,0

7

1,70

0,929

Normas e regulamentos internos para preservar os direitos dos empregados

11,11%

11,11%

13,89%

11,11%

16,67%

22,22%

13,89%

36,11%

4,33

5,0

6

1,97

0,931

Número de empregados com deficiência

13,89%

16,67%

13,89%

22,22%

19,44%

11,11%

2,78%

13,89%

3,61

4,0

4

1,69

0,929

Número de homens que trabalham na organização

25,00%

25,00%

11,11%

19,44%

2,78%

8,33%

8,33%

16,67%

3,08

2,5

2

1,93

0,938

Número de mulheres que trabalham na organização 

25,00%

25,00%

13,89%

19,44%

5,56%

2,78%

8,33%

11,11%

2,97

2,5

2

1,83

0,936

QT de processos trabalhistas 

8,33%

19,44%

11,11%

27,78%

11,11%

8,33%

13,89%

22,22%

3,94

4,0

4

1,85

0,934

Dimensão

Indicadores de Desempenho

Grau de Importância (% de frequência das respostas)

Média

Mediana

Moda

Desv. Pad

Alfa de Cronbach

Nada importante

Baixa importância

Um pouco importante

Neutro

Importante

Muito importante

Extremamente importante

Frequência Acumulada

1

2

3

4

5

6

7

Escala 6+7

Serviço ao Cliente

Agilidade no atendimento ao mau funcionamento do produto entregue ou serviço prestado

2,78%

8,33%

0,00%

2,78%

19,44%

22,22%

44,44%

66,67%

5,72

6,0

7

1,67

0,854

Divergência e erros no envio dos pedidos

0,00%

0,00%

5,56%

5,56%

5,56%

36,11%

47,22%

83,33%

6,14

6,0

7

1,13

0,846

Entrega de pedidos realizados sem avarias

0,00%

2,78%

2,78%

5,56%

11,11%

16,67%

61,11%

77,78%

6,19

7,0

7

1,28

0,852

Entrega de pedidos realizados no prazo

0,00%

2,78%

0,00%

0,00%

2,78%

19,44%

75,00%

94,44%

6,61

7,0

7

0,93

0,846

Faturamento dos pedidos sem erros

0,00%

0,00%

8,33%

8,33%

11,11%

36,11%

36,11%

72,22%

5,83

6,0

7

1,25

0,860

Flexibilidade para atendimento às necessidades especiais dos clientes

0,00%

0,00%

2,78%

2,78%

19,44%

33,33%

41,67%

75,00%

6,08

6,0

7

1,00

0,862

Índice de satisfação dos clientes com o serviço prestado

2,78%

2,78%

0,00%

2,78%

11,11%

30,56%

50,00%

80,56%

6,08

6,5

7

1,38

0,854

Tempo de atendimento ao pedido do cliente

0,00%

0,00%

0,00%

2,78%

11,11%

25,00%

61,11%

86,11%

6,44

7,0

7

0,81

0,853

Número de reclamações de clientes

0,00%

2,78%

2,78%

5,56%

22,22%

22,22%

44,44%

66,67%

5,92

6,0

7

1,27

0,838

Sustentabilidade

Atendimento a legislação ambiental em níveis municipais, estaduais e federais

8,33%

5,56%

5,56%

8,33%

13,89%

16,67%

41,67%

58,33%

5,31

6,0

7

2,0

0,904

Nível de consumo da água

5,56%

5,56%

8,33%

11,11%

27,78%

19,44%

22,22%

41,67%

4,97

5,0

5

1,73

0,900

Nível de consumo de energia

8,33%

0,00%

11,11%

5,56%

25,00%

22,22%

27,78%

50,00%

5,17

5,5

7

1,80

0,899

Nível de poluição/emissão de gases tóxicos

5,56%

0,00%

11,11%

8,33%

27,78%

16,67%

30,56%

47,22%

5,25

5,0

7

1,68

0,900

Práticas e utilização da coleta seletiva

8,33%

0,00%

2,78%

19,44%

25,00%

25,00%

19,44%

44,44%

5,06

5,0

5

1,66

0,905

Responsabilidade pelos produtos e serviços disponibilizados ao mercado

5,56%

8,33%

2,78%

2,78%

19,44%

19,44%

41,67%

61,11%

5,47

6,0

7

1,87

0,915

Tratamento de resíduos gerados

5,56%

5,56%

0,00%

5,56%

25,00%

22,22%

36,11%

58,33%

5,50

6,0

7

1,72

0,912

1 Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP Faculdade de Engenharia Civil - Departamento de Geotecnia e Transportes
2 Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP Faculdade de Engenharia Civil - Departamento de Geotecnia e Transportes
3 Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP Faculdade de Engenharia Civil - Departamento de Geotecnia e Transportes
4 Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP Faculdade de Engenharia Civil - Departamento de Geotecnia e Transportes