Espacios. Vol. 34 (4) 2013. Pág. 3 |
Compartilhamento do conhecimento e inovação: um estudo de casoKnowledge sharing and innovation: a case studyPatrícia Fernanda Dorow 1; Maurilio Tiago Brüning Schmitt 2; Emílio da Silva Neto 3; Neri dos Santos 4; Gertrudes Aparecida Dandolini 5 e João Artur de Souza 6 Recibido: 06-11-2012 - Aprobado: 23-02-2013 |
Contenido |
|
Gracias a sus donaciones esta página seguirá siendo gratis para nuestros lectores. |
RESUMO: |
ABSTRACT: |
1. IntroduçãoA nova Sociedade do Conhecimento é caracterizada por mudanças. Verifica-se que uma das mudanças mais impactantes é observada pela alteração do foco do trabalho, que antes era a mão de obra para o que é hoje considerado o cérebro de obra (VYGOTSKY, 2007), em que o maior insumo é o conhecimento e a capacidade de gerar ideias inovadoras. Nesse contexto, é fato que o conhecimento é chave para alcançar melhorias e superar dificuldades e a inovação está no centro dessa nova sociedade (PORCARO, 2001). Percebe-se que a inovação foi motivada pelo efeito da globalização, onde o aumento da concorrência resultou que as empresas corressem contra o tempo para se sustentar no mercado, diversificar a sua oferta de produtos, ampliar sua capacidade de produção, atingir novos mercados e assim manter-se competitiva. Estudos indicam que a inovação está diretamente ligada à geração de novos conhecimentos ou às novas ligações entre os conhecimentos já existentes (OECD, 2005). No cerne do processo de inovação tem-se o compartilhamento do conhecimento, fator que auxilia na dissiminação e na criação de conhecimentos. Segundo Tsai, Chen e Chien (2012), a criação e o compartilhamento do conhecimento promovem a inovação. Porém, segundo Kamasak e Bulutlar (2009), os estudos que mostram a relação do compartilhamento do conhecimento e tipos de inovação não são abundantes na literatura acadêmica. Para transformar o conhecimento prático e incorporado (tácito) do indivíduo em conhecimento explícito (formalizado em manuais, regras, bancos de dados) e assim gerar inovações, os indivíduos precisam de estímulos, motivação e incentivos. As pessoas devem fazer parte do processo como um todo, para se sentirem pertencentes e úteis à organização, e dessa forma, contribuírem ativamente com o seu conhecimento no processo de inovação. Nesse sentido, o objetivo central do artigo é identificar até que ponto as indicações preconizadas pela teoria da cognição socialmente compartilhada acerca do processo de compartilhamento do conhecimento são identificadas no ambiente prático dos negócios. Para isso, foi realizado um estudo de caso em uma empresa de produtos alimentícios que está no mercado há 27 anos. 2. MétodoO método utilizado no presente trabalho caracteriza-se como uma pesquisa de abordagem qualitativa, que segundoSilverman (2009), estuda o que as pessoas estão fazendo em seu contexto natural. Quanto aos objetivos essa pesquisa classifica-se como exploratória que segundo Gil (2002, p.41) visa “proporcionar maior familiaridade com o problema, com vistas a torná-lo mais explícito ou a constituir hipóteses”. Nesta pesquisa busca-se identificar, descrever e analisar as principais indicações teóricas acerca da influência do compartilhamento do conhecimento no processo da inovação. Além disso, no artigo pretende-se verificar se as indicações preconizadas pela teoria da cognição socialmente compartilhada acerca do processo de compartilhamento do conhecimento são identificadas no ambiente prático dos negócios. Em relação aos procedimentos, essa pesquisa identifica-se tanto como bibliográfica, pois “é desenvolvida com base em material já elaborado, constituído principalmente de livros e artigos científicos” (GIL, 2002, p.44) quanto um estudo de caso, o qual “Consiste no estudo profundo e exaustivo de um ou poucos objetos, de maneira que permita seu amplo e detalhado conhecimento, ...” (GIL, 2002, p.54). Nesse contexto, foi utilizado um questionário fundamentado em autores que abordam os temas inovação e compartilhamento do conhecimento. Posteriormente, foi realizada uma entrevista semi-estruturada, composta por treze perguntas abertas, com o presidente da empresa pesquisada. O conteúdo das respostas foi analisado e relacionado com a literatura. A empresa escolhida é do ramo alimentício, enquadra-se de pequeno porte, está localizada no Vale do Itapocu e se mantém há 27 anos no mercado. Os fatores que determinaram a sua escolha foram a acessibilidade, a constante inovação de seus produtos e embalagens, a elevada representatividade (market share) em períodos festivos e a conquista sistemática de mercado (ANIB, 2012). 3. InovaçãoO Manual de Oslo define inovação como:
A inovação é um processo cíclico que pode se iniciar tanto com uma oportunidade identificada, quanto com uma ideia gerada por meio de um processo formal, como por exemplo, o brainstorming (KOEN et al, 2001). Drucker (1985) afirma que a fonte de oportunidade inovadora resulta de: ocorrências inesperadas, incongruências, necessidades do processo, mudanças no mercado, alterações em dados demográficos, percepção e novos conhecimentos. Verifica-se a importância atual da inovação para as organizações, seja ela uma inovação em produto (bem ou serviço), processo, posição ou paradigma (TIDD; BESSANT; PAVITT, 2008). Porém, observa-se que foi a partir de 1980 que os estudos se voltaram para esse tema. Baregheh (2009) aponta essa tendência como efeito do ambiente dinâmico dos negócios e novos estilos de vida dos clientes, bem como pelos mercados em mudanças contínuas. O Manual de Oslo identifica vários fatores humanos, sociais e culturais como elementos cruciais para a eficácia do processo de inovação dentro das organizações (OECD, 2005). Esses fatores influenciam inteiramente na aprendizagem organizacional e estão ligados: à facilidade de comunicação interna, às interações informais (sala de café), à cooperação e aos canais de transmissão de informações (intranet) e habilidades entre as organizações mesmo de forma individual. Em termos da dimensão social a inovação está ligada à interação entre mercado, tecnologia e organização (TIDD; BESSANT; PAVITT, 2008) de forma que um problema relevante está ligado a possibilidade ou não de seu gerenciamento. Ou seja, o caráter multidimensional da inovação e sua interação com fatores e agentes sociais se unem em uma visão integradora desse fenômeno e o entendimento de sua natureza dinâmica pode ser percebida como um processo (TOTTERDELL et al., 2002). Nesse sentido, alguns drivers podem auxiliar esse processo: estratégia, liderança e cultura, capacidades organizacionais, ambiente externo (como canais de distribuição, clientes e concorrentes), e o uso da ciência (KOEN et al,. 2001). Dentro da cultura da organização, Reid e Brentani (2004) indicam que o movimento de informações que auxiliam no desenvolvimento do novo conhecimento é estimulado pelo compartilhamento do conhecimento, responsável pelo fluxo das informações. 4. Gestão do conhecimentoEfetivamente, as novas práticas de Gestão do Conhecimento (GC) são primordiais à ocorrência da inovação que está ligada a novas informações para criação do conhecimento novo. Segundo Davenport e Prusak (1998), as empresas mais inovadoras evidenciam maior competência para gerar e administrar conhecimentos. ?A GC consiste, essencialmente, em facilitar os processos de criação, de compartilhamento e de utilização dos conhecimentos. Ela está ligada à introdução de mudanças nos métodos de trabalho. Não existe uma maneira infalível de implementar a GC nas organizações, cada organização deve definir a sua maneira (STEIL, 2007). Diante da necessidade de inovar, a gestão do conhecimento pode possuir um enfoque sistêmico com as seguintes dimensões (MARX ,1998):
Verworn (2009) enfatiza que entre as diferentes práticas de Gestão do Conhecimento uma das mais importantes é, sem dúvida, o compartilhamento do conhecimento. O autor cita que quanto maior o compartilhamento entre as diferentes áreas da organização, maior a chance de gerar novas ideias ou mesmo encontrar soluções para problemas (VERWORN, 2009). Porém, como o conhecimento é essencialmente tácito ele requer ambientes propícios para sua criação e seu compartilhamento. Nesse sentido, as empresas devem criar técnicas que possibilitem a externalização do conhecimento, ou seja, transformar o conhecimento tácito em explícito para gerar a inovação. Partindo do pressuposto que conhecimento pode ser promovido ou estimulado, o que as empresas precisam administrar são as condições que facilitam a manifestação da inovação. Esses estímulos podem ser através do compartilhamento, da aprendizagem, autonomia e salas de reuniões (CYRINEU, 2005). Os autores mais relevantes da abordagem teórica da criação do conhecimento e, portanto, da definição e do uso dos formatos tácito e explícito, Nonaka e Takeuchi (1997), discorrem que o foco na criação de conhecimentos através de espaços para a contínua conversão do conhecimento tácito e explícito define o centro das abordagens basilares sobre Gestão do Conhecimento. Os autores denominam que o processo de conversão entre conhecimentos tácito e explícito é chamado de SECI – Socialização, Externalização, Combinação e Internalização e o compartilhamento do conhecimento está fortemente relacionado à etapa de socialização. 5. Compartilhamento do ConhecimentoSbragia (2006) ressalta que a inovação não acontece ao acaso, mas sim que é preciso saber primeiramente o que e como fazer para inovar, seguido de uma estratégia e do uso eficiente da infraestrutura presente na empresa. Alguns autores indicam que a empresa necessita de uma unidade de pesquisa e desenvolvimento (P&D) que estimule uma cultura inovadora em que as pessoas se sintam estimuladas a compartilharem seus conhecimentos (IACONO; NAGANO, 2007). Destaca-se que o compartilhamento do conhecimento é um ponto chave para as organizações aumentarem sua capacidade de inovação (SAENZ; ARAMBURU; RIVERA, 2009). Ele também ajuda na preservação do patrimônio do conhecimento da organização, na aprendizagem de novas técnicas e na resolução de problemas, criando competências essenciais para lidar com novas situações (HUANG; CHEN; STEWART, 2010). Para esse estudo foi adotada a definição de compartilhamento do conhecimento como um processo no qual os indivíduos realizam simultaneamente o intercâmbio de conhecimento implícito (tácito) e explícito para criar novos conhecimentos. Nessa direção, Van den Hoof e de Ridder (2004) apresentam duas formas para o compartilhamento: uma ligada ao armazenamento e recebimento do conhecimento e a outra ligada à divulgação ou doação do conhecimento. Wang e Noe (2010) apontam que o compartilhamento do conhecimento é o meio fundamental através do qual os funcionários podem trocar mutuamente seus conhecimentos e contribuir para a aplicação de conhecimentos, inovação e, finalmente, a vantagem competitiva da organização. Para melhor realizar as tarefas inovadoras, os colaboradores devem "pegar emprestado" o conhecimento tácito (habilidades ou experiência) de colegas ou buscar conhecimento explícito (institucionalizado ou práticas) existente na empresa (WANG; WANG, 2012); o compartilhamento desses conhecimentos auxilia na velocidade de inovação da empresa. Ainda, é possível aplicar esses conhecimentos na resolução de problemas (NONAKA; VON KROGH; VOELPEL, 2006). De fato, os fundamentos teóricos da cognição socialmente compartilhada evidencia a influência da cultura sobre a cognição humana, isto é, sobre a maneira de formular problemas, de abordá-los, de resolvê-los, questão de história, de tradição cultural, etc... Em um contexto colaborativo uma parte dos conhecimentos encontra-se com outros colegas, são os conhecimentos comuns (compartilhados) e os conhecimentos de ligação (complementares). Assim sendo, o quadro de análise da cognição humana, da atividade de trabalho, não deve se limitar a uma única pessoa, mas deve se estender ao meio de trabalho no qual ela está inserida, onde ela desenvolve as suas atividades. Essas são as ideias de base da aprendizagem situada (LAVE; WENGER, 1991) e as ideias de base dos estudos sobre a tomada de decisão em contexto real (SUCHUMAN, 2007). Alguns fatores podem favorecer o compartilhamento do conhecimento, como por exemplo, o “Ba”, termo que representa um local, um momento de interação e de compartilhamento, onde se cria uma cultura compartilhada de confiança, estima e empatia. Nesse ambiente, cada “trabalhador do conhecimento” se enriquece com o outro, retira sua energia no grupo (NONAKA; KONNO, 1998). O conceito de “Ba” abarca o espaço físico (como uma sala de reunião), o espaço virtual (como e-mail e outras TICs) e o espaço mental - como as ideias e os modelos mentais compartilhados que propiciam a geração de ideias (PRAX, 2005). Uma estratégia correta da alta gerência, focada no ambiente ba, pode assegurar o sucesso do processo de criação de conhecimento e da geração de inovações (LI; GAO, 2003). Verifica-se que alguns mecanismos de gestão podem auxiliar no compartilhamento do conhecimento explícito dos funcionários, tais como: linguagem formal, manuais e um sistema de tecnologia da informação (COAKES, 2006). Porém, o contato direto entre os membros ainda é o principal meio para o compartilhamento do conhecimento tácito; como fatores que interferem nessa socialização podemos citar a confiança, a capacidade dos indivíduos de compartilhar o que sabem e usar o que aprendem (HOLSTE; FIELDS, 2010). De acordo com as teorias de motivação, o que impulsiona o comportamento humano, pode ser dividido em duas categorias: motivações extrínsecas e intrínsecas. Motivações extrínsecas servem para satisfazer as necessidades indiretas ou instrumentais, por exemplo, recompensa financeira e social (HUNG; LAI; CHANG; 2011). A motivação intrínseca é estimulada por valores fornecidos diretamente dentro da própria atividade, como altruísmo, diversão e caridade (JEON; KIM; KOH; 2011). Com base na literatura, é possível evidenciar que o compartilhamento do conhecimento é uma questão crucial nas organizações (SAENZ; ARAMBURU; RIVERA, 2009). Nessa direção, deve-se estudar como o compartilhamento do conhecimento pode influenciar efetivamente o processo de inovação. 6. Análise dos dadosO estudo de caso permitiu responder, compreender e contextualizar as indicações preconizadas pela teoria da cognição socialmente compartilhada acerca do processo de compartilhamento do conhecimento no ambiente prático dos negócios. Após cruzar o resultado da entrevista com a literatura, construiu-se uma síntese a qual é apresentada no Quadro 1 e comentada a seguir.
Quadro 1: Relações entre a teoria e a prática no compartilhamento do conhecimento para a inovação. No item 1 do Quadro 1, percebe-se pela fala do entrevistado que existe uma cultura na empresa, um momento formal semanal onde os líderes (gerentes e os sócios proprietários) se reúnem para discutir as metas e planos da empresa e esses objetivos são repassados aos demais colaboradores o que pode proporcionar que esses deem feedbacks, proponham modificações ou ampliações dos conhecimentos compartilhados. Conforme discorre Davenport (1999) o desempenho pode ser melhorado por meio de uma estratégia integrada, e como aponta Dessein (2002), a maior parte da informação útil para a tomada de decisão e pela formulação da estratégia se encontra dispersa nos níveis hierárquicos. No item 2, a fala do entrevistado demonstra preocupação em renovar os conhecimentos explícitos já existentes na empresa, bem como em permitir que todos funcionários possam analisar as mudanças ocorridas e dar novas ideias por meio de um programa institucionalizado na empresa (Boas Ideias e Sugestões) para melhorar o processo. Porém, segundo Bhirud, Rodrigues e Desai (2005), devem ser proporcionados feedbacks das sugestões de ideias aos seus inventores, o que não parece ocorrer de acordo com a fala do entrevistado. Também destaca-se a importância do suporte por parte da alta administração no processo de inovação (Koen et al, 2001). No item 3, destaca-se que o entrevistado cita que no seu ponto de vista não há hierarquias na sua empresa, principalmente por ela ser de pequeno porte, o que acaba resultando na proximidade entre patrão e funcionário. Isso beneficia a autonomia dos colaboradores em projetos e, como afirma Sundbo (1996), no processo de inovação e na geração de novos conhecimentos (NONAKA; TAKEUCHI, 1997). No item 4, observa-se que na empresa pesquisada existe um clima de competição que tenta ser evitado pelos gestores. Na literatura, verifica-se a dificuldade de se criarem laços quando existe a competição interna (ZANINI, 2007). As pessoas não tendem a compartilhar o conhecimento se não houver um sentimento de cooperação e uma cultura de valorização desse ato. No item 5, o entrevistado comenta que o conhecimento deve ser compartilhado quase em sua plenitude. Apenas informações estratégicas para a empresa devem ser salvaguardadas. Os diferentes níveis da organização apontados na literatura, de acordo com Baterman e Snell (1998), são estratégico, tático e operacional e como afirma Davenport (1999), é preciso analisar qual o tipo de conhecimento será ou não compartilhado com todos. No item 6, o entrevistado demonstra que a empresa utiliza o conhecimento passado para resolução de novos problemas. Percebe-se a necessidade de uma memória organizacional e a preocupação de não “reinventar a roda” (LOCHER, 2008) a cada novo problema e sim recorrer a reutilização dos conhecimentos já existentes nos procedimentos que já obtiveram sucesso na resolução de problemas passados. No item 7, está claro a existência de procedimentos de explicitação do conhecimento depois que a engenheira da empresa conhece as funcionalidades de um novo equipamento. Dessa forma, ela explicita seu conhecimento tácito em conhecimento explícito no formato de uma norma técnica operacional, que é então compartilhada com os membros da empresa. Nessa implantação do novo processo, percebe-se também a presença de outro processo da espiral do conhecimento, a socialização do conhecimento por meio da relação de mestre-aprendiz, o chamado aprender fazendo (know-how) (TAKEUCHI; NONAKA 2008). No item 8, nota-se uma cultura de compreensão por parte da empresa relacionado ao erro, que é inerente ao processo de aprendizagem. Porém, de acordo com o relato, não fica claro se os funcionários temem compartilhar suas ideias com receio de se expor (VON KROGH; ICHIJO; NONAKA, 2001). No item 9, o entrevistado deixa nítido o papel da alta gerência em proporcionar meios para a aprendizagem individual, ao conversar (learning-by-interacting) e disponibilizar informações através de livros (aprendizagem pelo texto) e treinamentos para que seus funcionários aprimorem seus conhecimentos (BARTOL; SRIVASTAVA, 2002). Esse processo de buscar novos conhecimentos externos e repassá-los aos demais membros do grupo se mostra fragilizado, pois pela citação do entrevistado esse processo não é natural entre os colaboradores, ou seja, não faz parte da cultura, necessitando o incentivo permanente por parte do proprietário e gerentes. No item 10, percebe-se que a empresa destina possuir aulas formais para treinamento dos funcionários, fornecendo um local apropriado para aprendizagem e destinando um tempo específico para esse tipo de atividade (PONCHIROLLI; FIALHO, 2005). Além disso, a empresa propicia momentos informais e não programados de compartilhamento do conhecimento que acontecem sempre que identificado um problema ou mesmo uma oportunidade durante a realização do trabalho. No item 11, o entrevistado deixa claro sua preocupação com o processo de inovação da empresa e possuí consciência de como a troca de conhecimentos com parceiros externos (fornecedores e clientes) pode ser uma boa porta de entrada para informações (CHESBROUGH, 2003). 7. Considerações FinaisO compartilhamento do conhecimento influencia a propagação da informação e do conhecimento, facilitando o desenvolvimento de inovações. A literatura nos permite inferir que o compartilhamento do conhecimento é um recurso importante para a inovação, já que oportuniza fluxos de informações e conhecimentos. As interações entre as pessoas que nutrem o fluxo de conhecimento podem ser representadas por relações sociais, econômicas, de trabalho, entre outros, que basicamente, possibilitam o compartilhamento de informação e de conhecimento. Na empresa pesquisada observou-se que a cultura é algo muito forte e a liderança desempenha um papel fundamental para propiciar essa cultura de cooperação, em que a empresa utiliza vários recursos, prezando tanto o contato pessoal como reuniões formais e informais específicas para o compartilhamento de problemas e soluções de assuntos específicos da empresa, proporcionando a aprendizagem organizacional. Outro fator relevante identificado foi que o baixo número de funcionários facilita a gerência do processo de incentivo ao compartilhamento do conhecimento, já que dessa forma a organização possui menos níveis hierárquicos o que resulta em uma relação mais estreita entre a alta gerência e a linha de frente. Desta forma proporciona mais eficácia na implantação de políticas que visam mudanças nos comportamentos dos indivíduos de modo a alcançar uma aprendizagem organizacional na busca da inovação. A aprendizagem é promovida pelo incentivo, treinamentos, conversas e reuniões para discussão de ideias onde os colaboradores compartilham seus conhecimentos os quais, como resultado, permitem novos aportes, entre eles os mais expressivos são os novos conhecimentos e as novas habilidades. A empresa que proporciona espaços para que o compartilhamento do conhecimento seja proficiente cria também espaços de aprendizagem dessa forma, torna-se um ambiente para o desenvolvimento e para a inovação. Como pesquisas futuras, sugere-se realizar estudos similares em outras empresas, assim como pesquisas empíricas quantitativas para identificar quais os fatores do compartilhamento do conhecimento tem maior influência no processo de inovação. ReferênciasANIB. (2012); Associação nacional de indústria de biscoitos. Disponível em: <http://www.anib.com.br>. Acesso em: 19 set. 2012. Baregheh, A.; Rowley, J.; Sambrook, S. (2009); “Towards a multidisciplinary definition of innovation”, Management Decision, 47(8), 1323-1339. Bartol, K.; Srivastava, A. (2002); “Encouraging knowledge sharing: the role of organizational reward systems”, Journal of Leadership & Organizational Studies, 9(1), 64-76. BATEMAN, Thomas S; SNELL, Scott A. ADMINISTRAÇÃO: Construindo Vantagem Competitiva. São Paulo: Atlas, 1998. 539 pgs. Bhirud, S.; Rodrigues, L.; Desai, P. (2005); “Knowledge sharing practices in KM: a case study in Indian software subsidiary”, Journal of Knowledge Management Practice, 4(2), 83-90. Chesbrough, H. (2003); Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology; Boston, Harvard Business School Press, 272 p. Coakes, E. (2006); “Storing and sharing knowledge: Supporting the management of knowledge made explicit in transnational organisations”, The Learning Organization, 13(6), 579–593. Cyrineu, J. (2005); Gestão do Conhecimento: O grande desafio empresarial; São Paulo, Elsevier. Davenport, T.; Prusak, L. (1998); Conhecimento empresarial; Rio de Janeiro, Campus. Davenport, T. H. (1999); Knowledge Management and the Broad Firm: Strategy, Advantage and Performance; Boca Raton: CRC Press. Dessein, W. (2002), Authority and Communication in Organizations, Review of Economic Studies, 69(4), 811–838. Drucker, P. F. (1985); Inovação e Espírito Empreendedor – Entrepreneurship; São Paulo, Pioneira. Gil, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4ª. Ed. São Paulo: Atlas, 2002. Holste, J. S.; Fields, D. (2010); “Trust and tacit knowledge sharing and use”, Journal of Knowledge Management, 14(1), 128–140. Huang, T.A; Stewart, R. A.; Chen, L. (2010); "Identifying key enablers to improve business performance in Taiwanese electronic manufacturing companies", International Journal of Operations & Production Management, 30(2), 155-180. Hung, S.-Y.; Lai, H.-M.; Chang, W-W. (2011); “Knowledge-sharing motivations affecting R&D employees’ acceptance of electronic knowledge repository”, Behaviour & Information Technology, 30(2), 213-230. Iacono, A.; Nagano, M. S. (2007); “Uma análise e reflexão sobre os principais instrumentos para o desenvolvimento sustentável dos arranjos produtivos locais no Brasil”, Revista Gestão Industrial, 3(1), 37-51. Kamasak, R.; Bulutlar, F. (2010); “The influence of knowledge sharing on innovation”, European Business Review, 22(3), 306-317. Koen, P. A. et al. (2001); “Providing clarity and a common language to the fuzzy front end”, Research Technology Management, 44(2), 46-55. Lave, J.; Wenger, E. (1991); Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Li, M.; Gao, F. (2003); “Why Nonaka highlights tacit knowledge: a critical review”, Journal of Knowledge Management, 7(4), 6-14. Marx, R. (1998); Trabalho em grupos e autonomia como instrumentos de competição; São Paulo, Atlas. Nonaka, I.; Von Krogh, G.; Voelpel, S. (2006); “Organizational knowledge creation theory: evolutionary paths and future advances”, Organization Studies, 27(8), 1179-208. Nonaka, I.; Konno, N. (1998); “The concept of Ba”, California Management Review, 40(3), 40-54. Nonaka, I.; Takeuchi, H. (1997); Criação de conhecimento na empresa; Rio de Janeiro, Campus, 358p. OECD. (2005); Oslo manual: guidelines for collecting and interpreting innovation data; Paris, OECD Publishing. PonchirollI, O.; Fialho, F. A. P. (2005); “Gestão estratégica do conhecimento como parte da estratégia empresarial”, Revista FAE, 8(1), 127-138. Porcaro, R.M. (2001); A mensuração da economia eletrônica no sistema de informação estatística. Seminário IBGE/DPE/Demet. Prax, J-Y. (2005); Le Manuel du Knowledge Management; Paris, Polia Editions. Reid, S.E.; Brentani, U. (2004); “The fuzzy front end of new product development for discontinuous innovation: a theoretical model”, Journal of Product Innovation Management, 21(3), 170-184. Robbins, S. P. (2002); Comportamento organizacional; São Paulo, Prentice Hall. Robinson, A. G.; Schroeder, D. M. (2005); Ideias para revolucionar sua vida; São Paulo, Editora Gente. Saenz, J.; Aramburu, N.; Rivera, O. (2009); “Knowledge sharing and innovation performance: A comparison between high-tech and low-tech companies”, Journal of Intellectual Capital, 10(1), 22-36. Sbragia, R. (coord.). (2006); Inovação: Como vencer esse desafio empresarial; São Paulo, Clio. Silverman, D. (2009); Interpretação de dados qualitativos; Porto Alegre, Artmed. Steil, A. V. (2007); Estado da arte das definições de gestão do conhecimento e seus subsistemas; Florianópolis, Instituto Stela,Technical Report. Suchuman, L. (2007); Human-Machine Reconfigurations: Plans and Situated Actions. 2nd expanded edition. New York and Cambridge UK: Cambridge University Press. Sundbo, J. (1996); “The balancing of empowerment: A strategic resource based model of organizing innovation activities in service and low-tech firms”, Technovation , 16(8), 397-409. Takeuchi, H.; Nonaka, I. (Org.) (2008); Gestão do conhecimento; Porto Alegre, Bookman, 319p. Tidd, J.; Bessant, J.; Pavitt, K. (2008); Gestão da Inovação; Porto Alegre, Bookman. Totterdell, P. et al. (2002); “An Investigation of the Contents and Consequences of Major Organizational Innovations”, International Journal of Innovation Management, 6(4), 343-368. Tsai, M. T.; Chen, K. S.; Chien, J. L. (2012); “The factors impact of knowledge sharing intentions: The theory of reasoned action perspective”, Quality and Quantity , 46(5), 1479-1491. Van Den Hooff, B.; De Ridder, J.A. (2004); “Knowledge sharing in context: the influence of organizational commitment, communication climate and CMC usage on knowledge sharing”, Journal of Knowledge Management, 8(6), 117-30. Verworn B. (2009); “A structural equation model of the impact of the fuzzy front end on the success of new product development”, Research Policy, 38(10), 1571–1581. Von Krogh, G.; Ichijo, K.; Nonaka, I. (2000); Enabling Knowledge Creation: How to Unlock the Mystery of Tacit Knowledge and Release the Power of Innovation; USA, Oxford University Press. Vygotsky, L. S. (2007); A Formação Social da Mente; São Paulo, Martins Fontes. Wang, S.; Noe, R. A. (2010); “Knowledge sharing: A review and directions for future research”, Human Resource Management Review, 20(2), 115-131. Wang, Z.; Wang, N. (2012); “Knowledge sharing, innovation and firm performance”, Expert Systems with Applications, 39(10), 8899-8908. Zanini, Marco (2007); “Confiança organizacional como chave para a coordenação implícita e para a construção do capital intangível”, Cadernos EBAPE, 5(3), 1-13. |
1 Universidade Federal de Santa Catarina Brasil E-mail: patriciadorow@gmail.com |