Revista Espacios. Vol 33 (Nº 9) Año 2012

La gestión de la tecnología y la innovación se han convertido en los constituyentes claves en el entorno empresarial para garantizar el crecimiento la permanencia en el tiempo, enfrentarse a las situaciones cambiantes actuales y de futuro, generar avance tecnológico y dar mayor valor agregado tanto a la organización como a sus clientes (Dismukes, 2005), (Merrifield, 2005). La creciente importancia de la innovación tecnológica, crucial para la creación y sostenimiento de ventajas competitivas es debida en parte a la globalización de los mercados ya que la competencia en el extranjero ha presionado a las empresas a innovar continuamente (Essman, 2009), (Tidd, 2009). La tecnología dada su naturaleza sistémica (Fernández, 2005), ha jugado un papel importante en la productividad y competitividad de empresas regiones y países (Schilling, 2010); conocer los perfiles o diagnósticos tecnológicos y sus correspondientes brechas tecnológicas es indispensable para elaborar y generar objetivos, estrategias y proyectos que colaboren a la competitividad de las organizaciones.

Este artículo presenta la aplicación de la “Metodología de Gestión Tecnológica por Proyectos” – MGT - en su componente “Perfil Tecnológico” en 42 empresas de la región de Antioquia – Colombia; la herramienta “MGT” permite de diagnóstico y análisis empresarial y busca principalmente identificar la situación actual y contrastarla con la situación esperada para reconocer las necesidades de gestión tecnológica e innovación en las organizaciones e instituciones, con el fin de plantear estrategias orientadas a la adquisición de ventajas competitivas (Burgelman, 2009), en este caso concreto se aplicó y analizó estadísticamente el “Perfil Tecnológico” el cual consta de 19 preguntas orientadas a conocer el estado de la tecnología en cuanto a cuatro componentes: Maquinas, Métodos, Administración y Dinero.

II. Materiales y métodos

En el desarrollo del proyecto se identificaron variables que se consideraron relevantes y que hacen parte de la información existente en la herramienta MGT - Metodología de Gestión Tecnológica por Proyectos (Zartha, 2010), específicamente en la aplicación “Perfil Tecnológico”, a partir del cual se obtuvieron los datos contenidos en cada empresa, posteriormente se realizó una clasificación por sector, se aplicó análisis Multivariado por medio del uso un software estadístico, y finalmente se concluyó identificando las posibles relaciones existentes entre variables, generalidades de las compañías y con el objetivo de extraer y organizar conocimiento a partir del análisis del Perfil Tecnológico.

1. Análisis estadístico.

1.1. Variables influyentes

En primer lugar, dado que las variables son categóricas, las únicas medidas descriptivas posibles son la moda (Johnson, 2000) y las frecuencias de cada categoría de las distintas variables, las frecuencias para cada variable se mostrarán conjuntamente con el análisis de los datos elegido.

1.2. Técnica empleada

La técnica utilizada en el proyecto fue el de Análisis Multivariado de datos, dada la gran cantidad de variables a analizar. Entre los distintos métodos se eligió el Análisis de Correspondencias Múltiple (ACM), ya que este método permite describir la relación entre las empresas “individuos”, variables “preguntas” y las modalidades de respuesta de cada variable “categorías” (Johnson, 2000).

2. Primer análisis:

2.1. Preguntas 1 a 9 del Perfil Tecnológico

Las preguntas 1 a la 9 del Perfil Tecnológico de la herramienta MGT hacen referencia a las máquinas, tecnologías incorporadas y transversales adquiridas en los últimos 3 años, mantenimiento de los equipos, técnicas de producción, know how, software y herramientas de las TICs. A los resultados de estas preguntas se les ejecutó el método de ACM para dos dimensiones debido a que en la práctica es común obtener una solución de 2 o 3 dimensiones (Krzanowski, 1995).

Los resultados arrojaron que la primera dimensión explica un 50,1 % de la variabilidad total, mientras que la segunda dimensión explica un 36,6%. Ambas dimensiones explican el 86,7% de la variabilidad total, el cual es un porcentaje alto y por tanto con dos dimensiones se logra una buena reducción en la dimensionalidad de la matriz de datos.

2.2. El primer eje o dimensión.

Para una mejor interpretación de los 2 ejes, se estudiarán las variables que tienen mayores medidas de discriminación en cada eje.

El primer eje discrimina las empresas principalmente de acuerdo a las variables tecnología adquirida, cambios en la tecnología e inversión en software. Por tanto se analizarán un poco más detalladamente los gráficos de categorías para estas variables:

En cuanto a la tecnología adquirida en los últimos 3 años, ésta es:		Frecuencia	Porcentaje	Porcentaje Valido	Porcentaje acumulado
Valido	La empresa, no ha adquirido tecnología	15	35.7%	39.5%	39.5%
	La empresa ha adquirido tecnología básica	19	45.2%	50.0%	89.5%
	La empresa, ha adquirido tecnología emergente	4	9.5%	10.5%	100.0%
	La empresa, ha adquirido tecnología clave	0	0.0%	0.0%
	Total	38	90.5%	100.0%
Invalido	Sin respuesta	4	9.5%
Total		42	100.0%

Se observa como un gran porcentaje (35.7%) de las empresas no han adquirido tecnología en los últimos 3 años. Además la categoría más frecuente es tecnología básica (45.2%). Es de notar que sólo 4 han adquirido tecnología emergente y ninguna empresa adquirió tecnología clave en los últimos 3 años.

Ilustración 3. Gráfico de empresas etiquetadas según La Tecnología Adquirida.

Luego, analizando el gráfico de las categorías para la variable Tecnología adquirida. Se observa que respecto al primer eje, se pueden comparar dos grupos de empresas: En el lado izquierdo se encuentran aquellas empresas que adquieren principalmente tecnología básica. Por el contrario en el lado derecho se ubican aquellas empresas que principalmente no adquieren tecnología (exceptuando algunas empresas del cuadrante inferior derecho que si adquieren tecnología básica).

Los cambios de tecnología implementados en los últimos 3 años en la empresa han contribuido a:		Frecuencia	Porcentaje	Porcentaje Valido	Porcentaje acumulado
Valido	No han contribuido a la productividad de la empresa	19	45.2%	63.3%	63.3%
	Han contribuido en bajo grado a la productividad de la empresa	4	9.5%	13.3%	76.7%
	Han contribuido en medio grado a la productividad de la empresa	7	16.7%	23.3%	100.0%
	Han contribuido en un alto grado a la productividad de la empresa	0	0.0%	0.0%
	Total	30	71.4%	100.0%
Invalido	Sin respuesta	12	28.6%
Total		42	100.0%

La categoría más frecuente en cuanto a los cambios de tecnología, muestra que para el 45.2% de las empresas, dichos cambios no han contribuido a la productividad de la empresa. Solamente para el 13.3% de las empresas si ha contribuido en bajo grado, y 12 empresas (28.6%), no respondieron a esta pregunta.

También se observa que el primer eje separa las empresas en dos grupos: en el lado izquierdo se ubican aquellas empresas para las cuales los cambios en la tecnología han contribuido en algún grado (excepto algunas del extremo inferior) y en el lado derecho se ubican las empresas para las cuales los cambios tecnológicos no han contribuido a la productividad de la empresa.

Se observa como a la izquierda del primer eje se ubican las empresas que invierten en software para producción de bienes y/o servicios, mientras que en la derecha lo hacen las empresas principalmente en software para administración (salvo algunas que no hacen ninguna inversión).

Los gráficos 2, 3, 4 y 5 se pueden resumir en un solo gráfico, conocido como Biplot (Kennedy, R.y Riquier 1996). En dicho gráfico se ubican tanto los objetos (en este caso representado por las empresas), como las variables (expresadas como las respuestas de cada una de las categorías, Tecnología Adquirida, Cambio de Tecnología e Inversión en Software).

De todo lo anterior, puede resumirse que el primer eje separa las empresas en dos grupos: un primer grupo ubicado en el lado izquierdo que se caracteriza principalmente por la adquisición de tecnología básica, los cambios de tecnología han contribuido en algún grado, principalmente en medio grado a la productividad de la empresa y además invierten en software para producción de bienes y servicios. El otro grupo ubicado en el lado derecho, se caracteriza por la no adquisición de tecnología en los últimos 3 años, los cambios en la tecnología no han contribuido a la productividad de la empresa y en inversión en software para administración, mas no para producción de bienes y/o servicios.

3. Segundo análisis:

3.1. Preguntas 10 a 19

Las preguntas 10 a la 19 del Perfil Tecnológico de la herramienta MGT hacen referencia a los lineamientos administrativos en cuanto a la inclusión de la gestión, vigilancia, estrategia y capacitación tecnológica en el plan directivo de la organización; además cuestiona las últimas tecnologías de gestión adquiridas y adoptadas en los últimos 3 años, así como las tecnologías base, transversales, de información y comunicación, y de gestión, al igual que la capacitación tecnológica y su efecto conexo en el incremento de las ventas y la rentabilidad del negocio

3.2. Primer eje.

Para este análisis, realizando el gráfico de medidas de discriminación se logró identificar que las preguntas que más discriminan fueron:

También se resalta en menor medida de discriminación el Software TIC adquirido que contribuye al incremento de las ventas (M17).

A continuación se presentan los resultados tabulados de preguntas que tuvieron resultados importantes de los cuales se puede concluir información importante que presenta una aproximación a la razón por la cual las PYMES colombianas no tienen un buen manejo de su tecnología e innovación y no les permite aumentar su productividad y competitividad en mercados más exigentes.

¿Cuál de las tecnologías ha colaborado más a incrementar el porcentaje de las ventas?		Frecuencia	Porcentaje	Porcentaje Valido	Porcentaje acumulado
Valido	Ninguna de ellas	3	7.1%	13.0%	13.0%
	La tecnología básica ha contribuido a incrementar el porcentaje de las ventas.	12	28.6%	52.2%	65.2%
	La tecnología emergente ha contribuido a incrementar el porcentaje de las ventas.	7	16.7%	30.4%	95.7%
	La tecnología clave ha contribuido a incrementar el porcentaje de las ventas.	1	2.4%	4.3%	100.0%
	Total	23	54.8%	100.0%
Invalido	Indefinido	19	45.2%
Total		42	100.0%

Para esta variable se presentaron un número grande de respuestas ausentes, que representa el 45.2% de las empresas encuestadas, esto no permite una buena inferencia de los datos y fue un gran aporte para que la medida de la discriminación fuera mayor a 1. Se puede notar en los resultados que la mayoría de las empresas encuestadas ven de una forma clara que la tecnología ayuda a aumentar sus niveles de ventas, pero debido a la poca especialización de las tecnologías empleadas, la mayor participación se la llevan las tecnologías básicas. Con un 52.2% de las empresas que respondieron acertadamente el cuestionario.

Ilustración 7. Gráfico de empresas etiquetadas por Tecnología que Incrementa las Ventas (M15).

En el gráfico 7 se aprecia que la empresa 37 es la única para la cual la tecnología clave ha contribuido más al incremento de las ventas. Para el resto de las empresas, en términos generales, es la tecnología básica la que ha colaborado más a incrementar las ventas, si bien hay que tener presente que casi la mitad de las empresas no respondieron a la pregunta.

3.3. Análisis adicional

Las siguientes preguntas, aunque no tienen las mayores medidas de discriminación, se presentan por las grandes posibilidades de concluir con información suficiente sobre algunas de las debilidades de las PYMES colombianas.

¿De los software (TIC's) adquiridos, éstos han colaborado en el incremento del porcentaje de las ventas?		Frecuencia	Porcentaje	Porcentaje Valido	Porcentaje acumulado
Valido	No contribuye.	8	19.0%	22.9%	22.9%
	Contribuye poco.	10	23.8%	28.6%	51.4%
	Contribuye significativamente.	15	35.7%	42.9%	94.3%
	Definitivamente contribuye en gran medida.	2	4.8%	5.7%	100.0%
	Total	35	83.3%	100.0%
Invalido	Indefinido	7	16.7%
Total		42	100.0%

Es de destacar que en este caso, la tendencia general es que la contribución de las TIC’s al incremento de las ventas es significativa y solo para dos empresas la contribución ha sido bastante, entre ellas está la empresa 37, También se observa que las empresas para las cuales las TIC’s han contribuido poco o nada, representan más de la mitad de las empresas cuyas respuestas se consideran válidas.

¿Se ha involucrado a la gestión tecnológica en el diseño del plan estratégico de la organización?		Frecuencia	Porcentaje	Porcentaje Valido	Porcentaje acumulado
Valido	No existe gestión de la tecnología en la empresa.	8	19.0%	20.5%	20.5%
	Si existe gestión tecnológica pero no se encuentra alineada con el plan estratégico de la organización.	7	16.7%	17.9%	38.5%
	Existe la gestión tecnológica pero se encuentra en proceso de alineación con el plan estratégico de la organización.	24	57.1%	61.5%	100.0%
	Existe la gestión tecnológica y se encuentra alineada con el plan estratégico de la organización.	0	0.0%	0.0%
	Total	39	92.9%	100.0%
Invalido	Indefinido	3	7.1%
Total		42	100.0%

La respuesta más frecuente en cuanto al papel de la gestión tecnológica en el plan estratégico es que existe pero se encuentra en proceso de alineación con dicho plan. Es de notar que para ninguna empresa la gestión tecnológica está alineada al plan estratégico de la organización.

¿La empresa ha realizado vigilancia tecnológica?		Frecuencia	Porcentaje	Porcentaje Valido	Porcentaje acumulado
Valido	La empresa ha realizado planeación tecnológica.	5	11.9%	14.3%	14.3%
	La empresa ha realizado búsqueda y análisis tecnológico.	17	40.5%	48.6%	62.9%
	La empresa ha realizado inteligencia tecnológica.	9	21.4%	25.7%	88.6%
	La empresa ha realizado planeación, búsqueda, análisis e inteligencia tecnológica.	4	9.5%	11.4%	100.0%
	Total	35	83.3%	100.0%
Invalido	Indefinido	7	16.7%
Total		42	100.0%

En cuanto a la vigilancia tecnológica la respuesta más frecuente es que las empresas realizan solamente búsqueda y análisis tecnológico que representa el 48.6% de las respuestas válidas de las empresas encuestadas, se observa también una importante labor en la inteligencia tecnológica llegando al 25.7% de las empresas que respondieron correctamente la encuesta.

Fortalecimiento de la estrategia tecnológica:		Frecuencia	Porcentaje	Porcentaje Valido	Porcentaje acumulado
Valido	La empresa no necesita mejorar la tecnología que emplea en su negocio.	13	31.0%	35.1%	35.1%
	La empresa tiene en cuenta cuándo y cómo introducir la tecnología perfeccionada.	21	50.0%	56.8%	91.9%
	La empresa se mantiene informada sobre las tendencias de la industria mediante journals especializados del sector y procura ponerse a la altura de su competidor más aguerrido.	1	2.4%	2.7%	94.6%
	La empresa conoce su capacidad tecnológica y tiene alineada su estrategia con la estrategia tecnológica.	2	4.8%	5.4%	100.0%
	Total	37	88.1%	100.0%
Invalido	Indefinido	5	11.9%
Total		42	100.0%

En cuanto al fortalecimiento de la estrategia tecnológica la tendencia general es que las empresas tengan en cuenta cuándo y cómo introducir la tecnología perfeccionada. Es de notar que solo una empresa se mantiene informada de las tendencias de la industria y tan solo dos empresas conocen su capacidad tecnológica y tienen alineada su estrategia con la estrategia tecnológica, además, el segundo eje contrapone las empresas que creen no necesitar mejorar la tecnología en su negocio, frente las que tienen alineada su estrategia a la estrategia tecnológica.

¿Cuál es el porcentaje de empleados en capacitación tecnológica?		Frecuencia	Porcentaje	Porcentaje Valido	Porcentaje acumulado
Valido	Del 0% al 25% de los empleados.	6	14.3%	15.8%	15.8%
	El 25% a 50% de los empleados.	9	21.4%	23.7%	39.5%
	El 50% al 75% de los empleados.	23	54.8%	60.5%	100.0%
	El 75% al 100% de los empleados.	0	0.0%	0.0%
	Total	38	90.5%	100.0%
Invalido	Indefinido	4	9.5%
Total		42	100.0%

En cuanto al porcentaje en capacitación tecnológica, el porcentaje de capacitación más frecuente es entre 50 y 75%. Es de notar que ninguna empresa capacita más del 75% de los empleados. Además en el gráfico biplot que se presenta a continuación, se observa que el segundo eje discrimina las empresa así: los centroides de las categorías 0-25% y 25-50% se ubican en la parte superior, lo que indica que las empresas que estén en esta parte del plano estarán asociadas con uno de los dos porcentajes. Por otro lado, el centroide de la categoría 50-75% está en la parte inferior del gráfico, indicando que en esta región se ubican las empresas que capacitan un porcentaje alto de sus empleados.

En este gráfico se muestra la ubicación de las empresas de acuerdo con sus respuestas a las preguntas 10 a 14 y 19 de perfil tecnológico. Nuevamente la empresa 37 se destaca entre las demás estando muy alejada del origen, lo que indica que en cuanto a las variables analizadas tiene características únicas. Por otro lado, las empresas ubicadas cerca del origen se asocian con las respuestas más frecuentes para cada pregunta.

III. Conclusiones

El 35.7% de las empresas analizadas no han adquirido tecnología en los últimos 3 años. Además la categoría más frecuente es tecnología básica: 45.2%. Es de notar que sólo 4 han adquirido tecnología emergente y ninguna empresa adquirió tecnología clave en los últimos 3 años.

En cuanto a las preguntas 10 a 19, las variables más relevantes fueron: Gestión tecnológica en el plan estratégico, Vigilancia tecnológica, Estrategia tecnológica, Capacitación tecnológica y Tecnologías de gestión (Preguntas del ítem Administración ,excepto Contribución de las tecnologías de gestión en la rentabilidad), y por el otro lado las variables relacionadas con el ítem Dinero: Contribución de las TIC's al incremento en las ventas, Contribución de la tecnología al incremento de las ventas, Contribución de la tecnología transversal al incremento de la rentabilidad e Inversión en cursos de capacitación tecnológica.

La tendencia general es que la contribución de las TIC’s al incremento de las ventas es significativa y solo para dos empresas la contribución ha sido bastante, entre ellas está la empresa 37, También se observa que las empresas para las cuales las TIC’s han contribuido poco o nada, representan más de la mitad de las empresas cuyas respuestas se consideran válidas.

IV. Referencias

Merrifield D. B, (1999). “Innovation Management in the 7Th Great Epoch”, Research Technology Management , Vol 42, 10-14p.

DANE; (2005) COLCIENCIAS. INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA. Innovación y desarrollo tecnológico en la industria manufacturera Colombia. 2003-2004. “Segunda Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica”- EDIT II. Bogotá: “las Entidades”. 198 p.

Ramírez, R D. (2007) et al. “La Auditoria de la Innovación: Un grupo de Empresas del Área Metropolitana de Medellín”. Medellín. Fondo Editorial Universidad Eafit.

Dismukes J.P.(2005). “Information Accelerated Radical Innovation From Principles to an Operational Mthodology”, The Industrial Geographer, Vol 3 no, 1. 19-42p.

Essman, H, Preez N (2009) “An Innovation Capability Maturity Model – Development and initial application” World Academy of Science, Engineering and Technology Vol 53

Tidd, J. (2009). Managing Innovation, Integrating Technological, Market and Organizational Change. Vol. 4 no. Cap 1, p.17.

Schilling, A. (2010). “Dirección Estrategia de la innovación tecnológica”, The Importante of Technological Innovation Mc Graw Hill Vol 3 no Cap1 p 1.

Fernández, S. (2005). Estrategia de innovación, Ciencia Tecnología e innovación.18p.

Burgelman, A. (2009). Strategic management, Integrating Technology and Strategy: A general Management Perspective. Mc Graw Hill.Vol 5. no. Cap 1.p. 4.

Zartha Sossa, J.W. (2008). Modelo Tecnológico por Proyectos. Caso de aplicación. Universidad Pontificia Bolivariana Seccional Medellín. Vol.1 p 19.

Johnson. (2000). Métodos multivariados aplicados al análisis de datos d. e. cap 1, 20-30.

Johnson, (2000). Métodos multivariados aplicados al análisis de datos d. e., cap 1,45-96.

W. J. Krzanowski (1995). “Nonlinear methods for the analysis of homogeneity and heterogeneity” Recent Advances in Descriptive Multivariate Analysis. ed. Oxford: Oxford University Press, 51–89.

Kennedy, R., C. Riquier, y B. Sharp. (1996). “Practical applications of correspondence analysis

to categorical data in market research”. Journal of Targeting, Measurement, and Analysis for Marketing, 5, 56–70.

Análisis del Perfil Tecnológico en Empresas Colombianas. Aplicación en 42 empresas de Antioquia-Colombia

Profile Analysis Technology in Colombian companies. Application in 42 companies of Antioquia, Colombia

Contenido

I. Introducción

II. Materiales y métodos

1. Análisis estadístico.

1.1. Variables influyentes

1.2. Técnica empleada

2. Primer análisis:

2.1. Preguntas 1 a 9 del Perfil Tecnológico

2.2. El primer eje o dimensión.

3. Segundo análisis:

3.1. Preguntas 10 a 19

3.2. Primer eje.

3.3. Análisis adicional

III. Conclusiones

IV. Referencias