Roberto Campos da Rocha MIRANDA
El estudio está basado en pesquisas ya realizadas sobre la GCE, que son presentadas en seguimiento.
La publicación inicial es el artículo “Gestão do Conhecimento Estratégico: Proposta de Modelo Conceitual”, presentado en el KMBrasil (Miranda, 2003), en lo cual se presenta el problema de estudiarse la GCE, como investigación en desarrollo.
La investigación fuera concluida en nivel de doctorado en Ciencia de la Información en la Universidad de Brasilia, con el objetivo de presentar un modelo de Gestión del Conocimiento Estratégico más amplio, lo cual se compone de tres modelos: el modelo conceptual – involucrado con la identificación de los actores, los procesos e elementos que componen la GCE; el modelo matemático – involucrado con los factores que influencian la GCE, cuales sean: cognición, tecnología, estilo gerencial, contexto y cultura organizacional; y el modelo sistémico, que es formado por todos los que integran la GCE: Sistema de rastreo del conocimiento estratégico, sistema de obtención y captura del conocimiento estratégico, sistema de almacenamiento de conocimiento estratégico, sistema de perfeccionamiento de novicios en estrategia y tomadores de decisión estratégica, sistema de aplicación del conocimiento estratégico y sistema de evaluación del sistema general del conocimiento estratégico (Miranda, 2004).
Un tercer trabajo es publicado en 2005, en el ámbito del Internacional Congress on Knowledge Management, en lo cual se presenta la distinción entre la Gestión del Conocimiento Estratégico y la Gestión Estratégica del Conocimiento, además de una visión general del modelo de GCE (Miranda; Costa, 2005).
Otro trabajo, ya desarrollado en 2006, muestra las distintas competencias entere estrategas y tomadores de decisión estratégicos (Miranda, 2006), apuntando que los novatos tienen por tendencia valorizar la capacidad e las competencias intelectuales y los expertos, la expertise y la competencia técnica, además de que los estrategas utilizan más la capacidad de juzgamiento y, los tomadores de decisión estratégica, la expertise.
En 2007 se desarrolló la pesquisa sobre el impacto de la asimetría de la información sobre a la actuación de estrategas y tomadores de decisión estratégicos, involucrados con los procesos de revisión de tarifas de las distribuidoras de energía eléctrica en Brasil (Pimenta, 2007). Adelante con los estudios, fueran presentados los detalles del Sistema General de Gestión del Conocimiento Estratégico (Miranda, 2008), indicando las herramientas, metodologías y Tecnologías de la Comunicación y de la Información que pueden ser utilizadas para su desarrollo.
Aún en 2008, fuera publicado el estudio acerca de los desdoblamientos del trabajo de Pimenta [7], con el destaque para que en la ausencia de sistemas de información y de comunicación adecuados, los estrategas utilizan su competencia intelectual y capacitad de raciocino para cubrir el gap de información y crean alternativas para solución de problemas (Miranda, Pimenta, 2008).
Otro estudio, en 2008, fuera desarrollado en el Programa de Postgrado en Ciencia de la Información, al nivel de maestría, en lo cual se han evaluados los factores que influencian la GCE, cuales sean: cognición, tecnología, contexto, modelo de gestión y cultura organizacional. El trabajo destacó la necesidad de inclusión de otro factor: individualidad (Fujihara).
Hay, actualmente, dos estudios en desarrollo, en nivel de maestría en la Universidad de Brasilia. Uno de ellos sobre la discusión de un sistema para perfeccionamiento de estrategas y tomadores de decisión novatos, aplicado a las empresas del Distrito Federal, Brasilia, Brasil (Martins, 2009). Otro está involucrado con la visión del impacto de la GCE en los escritorios de proyectos corporativos de empresas del Distrito Federal, Brasilia, Brasil (Casaes, 2009).
Tomarse la antitesis de esa afirmación es considerar que todas las organizaciones tienen la comunicación interna plena, en todos los niveles. Así, todas las estrategias son muy bien formuladas y escogidas. En verdad, por otro lado, no se verifica la interacción completa entre estrategas y, principalmente, entre los tomadores de decisión, en función de cuestiones de confianza, de luchas de poder, de vanidades personales etc. De ese modo, hay que considerarse por desafíos:
La literatura sobre Gestión del Conocimiento, generalmente, es omisa en hacer distinciones sobre los tipos de conocimiento. Negándose la tesis, se tiene que todo conocimiento es lo mismo, o sea, el conocimiento organizacional para decidir en el top de la empresa, sobre el futuro de la organización, los mejores caminos para se alcanzar los objetivos e otras cuestiones estratégicas es lo mismo que se utiliza en la base de la organización, para, por ejemplo, definir la mejor forma de hacerse la liberación de los neumáticos de un coche. Así también, se considera que el conocimiento tiene su origen en la información y esa, por su vez, tiene distintas clasificaciones, incluso para mejor atender las demandas de los usuarios. Por lo tanto, no es razonable considerarse que el conocimiento es único, se lo utilizamos de forma distinta. Por eso, hay que tenerse en cuenta que hay un tipo específico de conocimiento para los asuntos operacionales, otro para los tácticos y otro, aún, para los estratégicos. Por consecuencia, lo mismo se tiene con la gestión del conocimiento. Así, es posible sintetizar las diferentas entre los dos tipos de gestión de la siguiente forma:
Así, se tiene por desafíos:
La tesis se basa en el estudio sobre las competencias de estrategas y tomadores de decisión en cuanto a la utilización de la información y del conocimiento. Por antitesis, se considera que no hay diferenciación. Se así es, se puede tratar igualmente los dos grupos de la misma forma: la información y el conocimiento a ser pasado a los estrategas y a los tomadores de decisión es lo mismo. Se verdadera la propuesta, el papel de los estrategas estaría sin razón de existir, pues la formulación estratégica pasaría a ser solamente de los tomadores de decisión. En el caso de las empresas pequeñas o familiares es una verdad. Pero en las empresas de grande porte, los tomadores de decisión o ejecutivos no tienen disponibilidad de tiempo y tampoco herramientas para hacer la busca de informaciones y el análisis de las alternativas para la formulación de estrategias. Así, la antitesis es contestada y la tesis aceptada. Por supuesto que hay, sin embargo, desafíos en cuanto a las capacidades que estrategas y tomadores de decisión deben tener, cuales sean:
El antítesis de la afirmación es la de que novatos y expertos deben tener lo mismo tratamiento, o sea, los dos grupos deben recibir las mismas informaciones y los mismos conocimientos para su trabajo. Considerar verdadera la antitesis lleva a la visión de que la experiencia de los expertos no es útil a la formulación y a la decisión estratégica. Así, no es lógico concebirse que el tratamiento de los dos grupos sea lo mismo. Una pesquisa de 2006 [6] ha revelado que las tendencias en cuanto a necesidades de información y de conocimiento por estrategas y tomadores de decisión novatos y expertos es inversa, como se puede evaluar en la Ilustración 1:
Ilustración 1
Necesidad de información y conocimiento de novatos y expertos
Lo que se observa en la Ilustración 1 es que los novatos buscan utilizar más la información que el conocimiento en sus trabajos de formulación y decisión estratégica, mientras los expertos, lo contrario. La Psicología Cognitiva informa que ninguna persona viene a ser considerada experto, sin tener 10 años de actuación constante en un área específica del conocimiento. Así, se puede presentar como desafíos:
Las conclusiones llevan a creer que hay un amplio espacio para desarrollar estudios sobre la GCE y se tiene grandes desafíos, que pueden ser resumidos, los principales, en: • Definir los entornos de la GCE.
• Establecer ecuaciones de necesidades de información e de conocimiento para expertos y novatos, estrategas y tomadores de decisión. • Identificar herramientas y técnicas para la captura y diseminación del conocimiento estratégico. • Identificar padrones de actuación de estrategas y tomadores de decisión, buscando crear sistemas de información y de conocimiento adecuados a sus necesidades. • Establecer medios de perfeccionamiento de estrategas y tomadores de decisión novatos, para acelerar el proceso de alcance de la expertise deseada para asuntos estratégicos. • Identificar las barreras para la socialización del conocimiento estratégico y crear medios para su rompimiento.
Vol. 31 (3) 2010
[Índice]